Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2001 N Ф09-1340/2001-АК по делу N А50-1606/2001 Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременное предоставление налоговому органу декларации о доходах удовлетворены, поскольку факт совершения предпринимателем налогового правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 июня 2001 года Дело N Ф09-1340/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 30.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1606/2001.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по Мотовилихинскому району
г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением от 30.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить полностью. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 119 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 11.08.2000 предприниматель Хачатрян А.В. привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации о доходах за 1999 г. (ст. 23 НК РФ) в виде штрафа в размере 100 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, т.е. не менее 100 руб. по каждому виду налога и сбора, предусмотренного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ.

При наложении взыскания, налоговая инспекция исходила из отсутствия в декларации ответчика данных о суммах налога, позволяющего взыскать штраф в ином размере.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд посчитал, что при несвоевременном предоставлении налогоплательщиком налоговой декларации из которой следует, что обязанность по уплате налога в отчетном периоде у него отсутствует, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение сроков представления этой декларации не имеется.

Выводы суда являются ошибочными.

Поскольку факт совершения предпринимателем налогового правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, то налоговый орган обоснованно применил штрафную санкцию в размере 100 руб., что соответствует порядку применения налогового взыскания, установленного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.
174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1606/2001 отменить.

Взыскать с Ф.И.О. в доход бюджета штраф в сумме 100 руб.

Взыскать с Хачатряна А.В. в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100 руб., по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.