Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2001 N Ф09-1340/2001-АК по делу N А50-1606/2001 Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременное предоставление налоговому органу декларации о доходах удовлетворены, поскольку факт совершения предпринимателем налогового правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июня 2001 года Дело N Ф09-1340/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на решение от 30.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1606/2001.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.
Инспекция Министерства РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением от 30.03.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить полностью. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 119 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 11.08.2000 предприниматель Хачатрян А.В. привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации о доходах за 1999 г. (ст. 23 НК РФ) в виде штрафа в размере 100 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, т.е. не менее 100 руб. по каждому виду налога и сбора, предусмотренного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ.
При наложении взыскания, налоговая инспекция исходила из отсутствия в декларации ответчика данных о суммах налога, позволяющего взыскать штраф в ином размере.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд посчитал, что при несвоевременном предоставлении налогоплательщиком налоговой декларации из которой следует, что обязанность по уплате налога в отчетном периоде у него отсутствует, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение сроков представления этой декларации не имеется.
Выводы суда являются ошибочными.
Поскольку факт совершения предпринимателем налогового правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, то налоговый орган обоснованно применил штрафную санкцию в размере 100 руб., что соответствует порядку применения налогового взыскания, установленного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ.
Таким образом, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.03.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1606/2001 отменить.
Взыскать с Ф.И.О. в доход бюджета штраф в сумме 100 руб.
Взыскать с Хачатряна А.В. в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100 руб., по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.