Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2001 N Ф09-1318/01-АК по делу N А50-13485/00 Исковые требования о признании недействительным решения ИМНС РФ удовлетворены правомерно, поскольку из договора следует, что истец арендовал помещение по своему юридическому адресу для размещения персонала, т. е. в производственных целях, а сам факт понесения им расходов по аренде помещения подтверждается счетами - фактурами и платежными поручениями и у налогового органа не имелось оснований для доначисления налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 июня 2001 года Дело N Ф09-1318/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 01.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13485/00.

В судебном заседании принял участие представитель истца Ермаков М.В., дов. N 26 от 05.01.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Пермглавнефтеснаб“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с иском о признании недействительным решения от 17.10.2000 в части взыскания налога на прибыль в сумме 170250 руб., пени 84880 руб., НДС в сумме 95940 руб., пени 318150 руб. и штрафа в сумме 85250 руб., доначисленных в связи с отнесением обществом на себестоимость продукции (услуг), затрат по договору аренды, не зарегистрированному в учреждении юстиции. Кроме того, истец просит признать незаконным и фактически произведенные зачисления указанных сумм налогов и пени в соответствующие бюджеты.

Решением от 01.02.01 Арбитражного суда Пермской области решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району признано недействительным. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.01 того же суда решение от 01.02.01 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми не согласна с судебными актами, просит их отменить в части признания недействительным решения ИМНС, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Оспаривая решение и постановление заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 609, 625 ГК РФ, ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения от 17.10.2000 послужил факт занижения обществом, по мнению налогового органа, прибыли за период 1998 - 99 гг. в связи с включением обществом в состав затрат расходов по договору аренды нежилого помещения, заключенному
на срок более 1 года и не зарегистрированному в учреждении юстиции.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 24.08.2000 N 984 дсп, и по ним вынесено решение от 17.10.2000 о привлечении общества к ответственности по ст. 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль и НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о необоснованности привлечения общества к ответственности в связи с производственной направленностью понесенных затрат.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п/п 2 “ч“ Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92 на себестоимость продукции (работ, услуг) относится плата за аренду.

Поскольку из договора от 01.09.97 N 70/7-ЛПС следует, что истец арендовал помещение по своему юридическому адресу для размещения персонала, т. е. в производственных целях, а сам факт понесения им расходов по аренде помещения подтверждается счетами - фактурами и платежными поручениями, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налогов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды не был надлежащим образом зарегистрирован, во внимание не принимается в силу ст. 2 ГК РФ.

Кроме того, налоги исчисляются и уплачиваются исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в налоговом законодательстве.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13485/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.