Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2001 N Ф09-976/01-ГК по делу N А60-1682/01 Исковые требования об изъятии из незаконного владения и распоряжения ответчика простых именных акций и передаче их собственнику удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком сделки купли-продажи акций от своего имени и за счет комитента, а также факт оплаты истцом данных ценных бумаг подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 июня 2001 года Дело N Ф09-976/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Энергетик“ на решение от 27.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1682/01 по иску ОАО “Невьянское автотранспортное предприятие“ к ООО “Энергетик“ об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие: от истца - директор Фотеев С.М.
(паспорт, выписка из протокола собрания акционеров от 26.04.96); Априамашвили Т.Р. по доверенности от 09.01.01 б/н; от ответчика - директор Красных М.С. (паспорт, выписка из протокола общего собрания от 20.11.98); Банников А.В. по доверенности от 20.06.01 б/н; Тимоничев М.Ф. по доверенности от 20.06.01 б/н.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Невьянское автотранспортное предприятие“ (далее ОАО “Невьянское АТП“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Энергетик“ об изъятии из незаконного владения и распоряжения ответчика 1560 простых именных акций АООТ “Невьянское АТП“ номинальной стоимостью одна тысяча рублей и передаче их собственнику - ОАО “Невьянское АТП“ (ст. 301 ГК РФ).

Решением от 27.02.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.01 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ООО “Энергетик“, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, нарушение судом “Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью“, утв. Советом Министров СССР от 19.06.90 N 590, ст. 15 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов, спорные акции были приобретены ответчиком в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.94, заключенного с Курбановым Д.А., от своего имени, по поручению истца на основании договора от 20.12.94. Оплата за приобретенные ценные бумаги произведена третьим лицом - Невьянским ДРСУ, по письму АООТ “Невьянское АТП“ N 40 от 08.02.95 в счет погашения задолженности Невьянского ДРСУ
за автоуслуги перед истцом.

Принимая во внимание содержание договора от 20.12.94, заключенного между истцом и ответчиком, арбитражным судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ сделан правильный вывод о квалификации договора как договора комиссии.

В соответствии со ст. ст. 119, 121 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени и за счет комитента; имущество, приобретенное комиссионером за счет комитента, является собственностью последнего.

Поскольку факт совершения ответчиком сделки купли-продажи акций (договор от 28.12.99) от своего имени и за счет комитента, а также факт оплаты истцом данных ценных бумаг подтверждены материалами дела, арбитражным судом обоснованно в соответствии со ст. 301 ГК РФ удовлетворены исковые требования ОАО “Невьянское АТП“ как собственника спорных акций об их истребовании из незаконного владения и распоряжения ответчика.

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 20.12.94 предусмотрено, что ООО “Энергетик“ оформляет акции на свое имя и в качестве платежа за оказанную услугу является распорядителем акций без права их продажи сроком на один год; по истечении данного года акции по соглашению сторон остаются у ООО “Энергетик“ или по требованию акционерного общества “Невьянское АТП“ передаются на баланс последнего.

Поскольку соглашение об оставлении в распоряжении ответчика спорных акций по истечении указанного в п. 2.1 договора срока сторонами не заключалось и об отказе ответчика в удовлетворении требований истца о передаче акций на его баланс (письмо от 30.05.2000 л. д. 26) последнему стало известно 29.06.2000 (письмо л. д. 27), арбитражным судом правомерно отклонены доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение и
постановление по делу соответствуют закону и отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора от 20.12.94 в силу его несоответствия Положению об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью отклоняются, т.к. в материалах дела (л. д. 167 - 170) имеются выписки из протокола общих собраний акционеров АООТ “Невьянское АТП“, свидетельствующие о принятии общим собранием акционеров решения о приобретении акций.

Ссылки ООО “Энергетик“ на нарушение судом ст. 18 АПК РФ несостоятельны, поскольку судья принимала участие в пересмотре в апелляционной инстанции определения о принятии мер по обеспечению настоящего иска, что не является препятствием к ее участию в рассмотрении дела по существу (в разрешении спора).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1682/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.