Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2001 N Ф09-1229/01-АК по делу N А76-1810/01 Применительно к операциям, связанным с давальческим сырьем, налогоплательщик, приобретающий сырье и передающий его в переработку без перехода права собственности, должен уплачивать налог на пользователей автодорог и налог на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы с выручки от реализации произведенной из этого сырья продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2001 года Дело N Ф09-1229/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска на решение от 21.03.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1810/01.

В заседании приняли участие: Представители ЗАО “Ферросплав“ - Рудерман Б.Б., по дов. от 01.02.01 N 22, Асеев Д.Е., по дов. от 01.03.01 N 43; Представитель ИМНС РФ
- Гиниятова Л.С., по дов. от 21.12.2000 N 08-14373. Представитель ГУП Администрации Челябинской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Ферросплав“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска, Главному управлению по промышленности (ГУП) Администрации Челябинской области о признании частично недействительным решения ИМНС РФ от 19.09.2000 N 78.

Решением суда от 21.03.2001 иск удовлетворен. В отношении ГУП Администрации Челябинской области дело производством прекращено.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах“.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО “Ферросплав“ за 1997 - 1999 выявлены, в частности, факты неуплаты налога на пользователей автодорог в сумме 541180 руб. 70 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов СКС в сумме 312220 руб. Недоимка по указанным налогам образовалась в связи с определением Обществом налоговой базы от разницы между ценой покупки сырья (кремния кристаллического) и ценой продажи выработанного из такого сырья высокопроцентного силикокальция по сделкам переработки давальческого сырья в конечный продукт с ОАО “ЧЭМК“. Результаты акта проверки от 21.12.2000 N 96 явились основанием для вынесения решения от 19.09.2000 N 78 о доначислении вышеуказанных сумм налогов, соответствующих пени
и штрафов по ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением в части начисления указанных налоговых платежей и санкций, ЗАО “Ферросплав“ обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отнесения Общества к категории торговых организаций в соответствии с письмом ГУП Администрации области (л. д. 46), сделав вывод о деятельности истца по реализации силикокальция как торгово-закупочной.

Вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГК РФ право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец передавал принадлежащий ему кремний для переработки ОАО “ЧЭМК“, приобретая право собственности на изготовленный силикокальций в результате такой переработки. В дальнейшем истец осуществлял реализацию силикокальция.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах“ от 18.10.91 N 1759-1 объектом налога на пользователей автодорог является выручка от реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. “ч“ п. 1 ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы“ от 27.12.91 N 2118-1 налоговую базу налога на содержание объектов жилого фонда и социально-культурной сферы образует объем реализованной продукции.

Поскольку сделки, связанные с переходом права собственности, при передаче кремния от истца к ОАО “ЧЭМК“ и обратной передаче силикокальция не осуществлялись, деятельность ЗАО “Ферросплав“ по получению конечного продукта и его дальнейшей реализации не является торгово-закупочной.

При таких обстоятельствах, применительно к операциям, связанным с давальческим сырьем, налогоплательщик, приобретающий сырье и передающий его в переработку без перехода права собственности, должен был уплачивать спорные налоги с выручки от реализации произведенной из этого сырья продукции.

Исходя из изложенного,
у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения налогового органа N 78 от 19,09.2000 в части доначисления ЗАО “Ферросплав“ налога на пользователей автодорог, налога на содержание объектов жилфонда и СКС в спорных суммах, соответствующих пени и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату указанных налогов.

Судебный акт подлежит отмене в силу ст. 176 АПК РФ, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1810/01 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО “Ферросплав“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., по иску - 1000 руб.