Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2001 N Ф09-1177/2001-АК по делу N А50-13770/2000 Поскольку материалами дела установлено, что денежные средства, предназначенные на оплату труда, использовались истцом именно на эти цели в рамках одной статьи расходов, вывод суда об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств не противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июня 2001 года Дело N Ф09-1177/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермской области на решение от 06.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13770/2000.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Шуров Б.М., довер. от 15.06.2001.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права
и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Отдел государственной фельдъегерской службы при Правительстве РФ в г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермской области о признании недействительным предписания от 08.12.2000.

Решением от 06.02.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Управление Федерального казначейства по Пермской области с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом Федерального Закона “О введении в действие Бюджетного Кодекса РФ“, Федеральных Законов О Федеральных бюджетах на 1999 и 2000 гг., Указа Президента РФ от 08.12.1992 N 1556 “О федеральном казначействе“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что предписанием УФК РФ по Пермской области от 08.12.2000 N 1493 Отдел государственной фельдъегерской службы при Правительстве РФ в г. Перми обязан перечислить в бюджет денежные средства в сумме 16803 руб. 44 коп. и штрафные санкции в размере 5932 руб. 50 коп. Основанием для вынесения предписания послужил акт проверки от 24.11.2000 КРУ Министерства финансов РФ в Пермской области, установившего факт нецелевого использования средств федерального бюджета в размере 16803 руб. 44 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у контролирующих органов оснований для применения ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Такой вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом,
бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Поскольку материалами дела установлено, что денежные средства, предназначенные на оплату труда, использовались истцом именно на эти цели в рамках одной статьи расходов (код БЭК 110100 “Оплата труда государственных служащих“), вывод суда об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств не противоречит упомянутой статье.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется, поэтому в силу ст. 174 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13770/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.