Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2001 N Ф09-920/2001-ГК по делу N А76-2204/99/25-156 Рассрочка исполнения определения об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения предоставлена судом с учетом тяжелого финансового состояния ответчика, препятствующего исполнению условий мирового соглашения в установленный срок, а также с учетом социально-экономической значимости должника, наличием возможности исполнить условия мирового соглашения в случае предоставления рассрочки платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2001 г. Дело N Ф09-920/2001-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего И.Г. Арсенова, судей П.А. Азанова, Т.В. Варламовой рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Акционерный банк “Инкомбанк“ на определение от 12.02.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2204/99/25-156 по иску ОАО “Акционерный банк “Инкомбанк“ к ОАО “Мечел“ о взыскании 7118327,48 долларов США.

В судебном заседании участвовали: представитель истца - Сурков А.Б., по дов. N 7 от 03.01.2001; представитель ответчика - Михель
Е.В., по дов. N 50-16-3.

Определением от 12.02.2001 ОАО “Мечел“ предоставлена рассрочка исполнения определения от 18.10.1999 об утверждении мирового соглашения по данному делу, последний срок ежемесячных платежей для погашения задолженности в сумме 5851424,98 долларов США, оставшейся по условиям мирового соглашения, установлен до 01.03.2002.

В кассационной жалобе ОАО “Акционерный банк “Инкомбанк“ просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие судебного акта ст. 37, 205 АПК РФ, предоставление рассрочки без учета окончания 01.07.2001 срока конкурсного производства, открытого в отношении заявителя.

Проверив в порядке ст. 162, 171 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел.

Из материалов дела следует, что рассрочка исполнения определения об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения предоставлена судом с учетом тяжелого финансового состояния ОАО “Мечел“, препятствующего исполнению условий мирового соглашения в установленный срок, а также с учетом социально-экономической значимости должника, наличием возможности исполнить условия мирового соглашения в случае предоставления рассрочки платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 205 АПК РФ правомерно удовлетворил заявление должника о рассрочке платежей по мировому соглашению.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и нормам процессуального права. Интересы ОАО “Акционерный банк “Инкомбанк“ были учтены при предоставлении рассрочки исполнения мирового соглашения, и требования ст. 37 АПК РФ судом не нарушены. Наличие неполученной дебиторской задолженности может являться основанием для продления конкурсного производства в отношении ОАО “Акционерный банк “Инкомбанк“, в ходе конкурсного производства данная задолженность может быть выставлена на продажу для пополнения конкурсной массы. Доводы заявителя о неправильном определении судом размера оставшейся задолженности в силу ст. 53 АПК РФ отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

Изложенное свидетельствует, что определение является
законным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2204/99/25-156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

ВАРЛАМОВА Т.В.