Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2001 N Ф09-1115/01-АК по делу N А60-18843/00 В иске налогового органа о взыскании штрафа отказано правомерно, так как налоговый орган не доказал состава правонарушения в бездействии налогоплательщика и его виновности в совершении вменяемого деяния.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июня 2001 года Дело N Ф09-1115/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 09.01.01 и постановление от 06.03.01 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18843/00.

В заседании принял участие представитель истца Меркушев Д.В. по доверенности от 03.01.01 N 08-18/52.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к региональной общественной организации работающих инвалидов “Сирилс“ (РООРИ “Сирилс“) о взыскании 24900 руб.

Решением от 09.01.01 иск в иске отказано.

Постановлением от 06.03.01 апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 93, 108, 126 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, за исполнение РООРИ “Сирилс“ требования от 04.05.2000 N 04-16/10468 о предоставлении документов в количестве 498 шт. ИМНС РФ 17.05.2000 вынесено решение N 14-16/13382 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 24900 руб. Акт проверки N 1682, фиксирующий выявленное правонарушение составлен налоговым органом 23.05.2000.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из ст. 108 НК РФ и недоказанности налоговым органом состава правонарушения в бездействии налогоплательщика и его виновности в совершении вменяемого деяния.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Заявляя иск о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 50 руб. за каждый затребованный документ, налоговый орган в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказал законность своих требований в отношении перечисленных им документов, не представил суду обоснований обязанности налогоплательщика по ведению бухгалтерской отчетности относительно каждого из документов.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ,
обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.

Поскольку материалы дела, оцененные судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу, содержат неустранимые сомнения в виновности ответчика, отказ в иске является законным и обоснованным.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется (ст. 174 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.01.01 и постановление от 06.03.01 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18843/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.