Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2001 N Ф09-1077/01-АК по делу N А-11447/ГАР Исковые требования о признании недействительным решения налогового органы удовлетворены правомерно, поскольку спорный налог исчислен налоговым органом в том числе с сумм, полученных Обществом от сдачи в аренду государственного имущества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2001 года Дело N Ф09-1077/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на постановление от 26.02.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11447/ГАР.
В заседании приняли участие: Представители ЗАО БПТШФ “Мир“ - Каримова С.А., дов. от 28.05.01 N 5-790; - Габдинов А.В., дов. от 03.06.01 N 6; - Стручкова Н.Е., дов. от 28.05.01 N 5-791.
Представители ИМНС РФ по Советскому району г. Уфы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО “Башкирская промышленно-торговая швейная фирма “Мир“ (ЗАО БПТШФ “Мир“) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 30747 руб. 50 коп., наложенных по решению от 02.10.2000 N 10-03/149.
ЗАО БПТШФ “Мир“ обратилось в тот же суд со встречным иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району г. Уфы от 02.10.2000 N 10-03/149 в части доначисления налога на пользователей автодорог 107647 руб., соответствующих пени; налога на прибыль 3857 руб. 55 коп., соответствующих пени и дополнительных платежей 530 руб. 40 коп.
Решением суда от 21.12.2000 иск ИМНС РФ удовлетворен в части взыскания штрафа 29976 руб. В остальной части в иске отказано.
Встречный иск акционерного общества удовлетворен в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району г. Уфы от 02.10.2000 N 10-03/149 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3857 руб. 55 коп., дополнительных платежей и соответствующих пени. В остальной части в иске отказано.
Постановлением от 26.02.01 апелляционной инстанции решение суда изменено.
Иск ИМНС РФ в части штрафа 21529 руб. 40 коп. по налогу на пользователей автодорог оставлен без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Встречный иск акционерного общества удовлетворен полностью.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с постановлением апелляционной инстанции не согласна в части отказа во взыскания штрафа по налогу на пользователей автодорог с доходов, полученных акционерным обществом от сдачи имущества в аренду, просит его в указанной части отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, п. 21.3 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО БПТШФ “Мир“ за период с 01.01.98 по 31.12.99 налоговым органом выявлено, в частности, занижение в 1998 налоговой базы по налогу на пользователей автодорог в результате невключения в состав выручки доходов от сдачи имущества в аренду. Выводы акта проверки от 03.05.2000 N 10-03/153 явились основанием для вынесения решения от 02.10.2000 N 10-03/149 о доначислении вышеназванного налога в сумме 107647 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Поскольку штрафные санкции налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачены, налоговый орган обратился с иском в суд.
Не согласившись с доначисленным налогом, ЗАО БПТШФ “Мир“ обратилось со встречным иском о признании недействительным вышеназванного решения налогового органа в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа и, соответственно, отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в действиях Общества. Решение суда мотивировано п. 21.3 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ и наличием обязанности ЗАО уплачивать в бюджет налог на пользователей автодорог с доходов от сдачи имущества в аренду как одного из видов своей уставной деятельности.
Изменяя решение суда в вышеуказанной части и отказывая в иске ИМНС РФ (соответственно удовлетворяя встречный иск ЗАО), апелляционная инстанция исходила из правомерности отражения налогоплательщиком средств, полученных от сдачи имущества в аренду в состав операционных доходов, не подлежащих обложению налогом на пользователей автодорог. Постановление мотивировано также наличием в составе арендуемого имущества объектов, находящихся в государственной собственности.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог на пользователей автодорог исчисляется с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).
В силу п. 21.3. Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ из состава имущества средства от сдачи в аренду которого подлежат включению в налоговую базу налога на пользователей автодорог исключается имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный налог исчислен налоговым органом в том числе с сумм, полученных Обществом от сдачи в аренду государственного имущества.
Между тем, налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ не представлено доказательств того, что налог на пользователей автодорог доначислен им с сумм, полученных ЗАО от сдачи в аренду собственного имущества.
При таких обстоятельствах вывод суда второй инстанции о необоснованности решения налогового органа от 02.10.2000 N 10-03/149 в части налога на пользователей автодорог в сумме 107647 руб., пени в сумме 77290 руб., штрафа 21529 руб. 40 коп. является законным и обоснованным.
В остальной части судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан также соответствуют Закону, материалам дела и сторонами не оспариваются.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 26.02.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11447/ГАР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.