Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2001 N Ф09-1043/2001-АК по делу N А47-988/2000У Спор с участием частного нотариуса арбитражному суду неподведомственен, так как нотариальная деятельность не является предпринимательской и частные нотариусы к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 мая 2001 года Дело N Ф09-1043/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение от 14.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-988/2000у по иску нотариуса Нерушевой И.Н. к Оренбургскому областному фонду обязательного медицинского страхования о признании действий незаконными и зачете уплаченных страховых взносов в
сумме 9687 руб. в счет будущих платежей.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Нотариус, занимающийся частной практикой Нерушева И.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургскому областному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным отказа в зачете ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 9687 руб. и зачете указанной суммы в счет будущих платежей в ФОМС.

Решением суда от 14.06.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2000 решение суда оставлено без изменения.

Оренбургский областной фонд обязательного медицинского страхования с решением и постановлением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.1999 (N 170пв-98пв).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения нотариуса Нерушевой И.Н. в суд послужил отказ ответчика зачесть уплаченные истцом в 1997 году страховые взносы в сумме 9687 руб. в счет будущих платежей. Требования о зачете истец обосновывает тем, что нотариусы не должны были уплачивать страховые взносы в ФОМС, поскольку постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.99 п. 1 Инструкции от 11.10.93 N 1018 “О порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование“ в части включения нотариусов в перечень плательщиков страховых взносов в ФОМС признан незаконным.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу об обоснованности требований нотариуса.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны
дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Поскольку в силу п. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской, частные нотариусы к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

Определение понятия “индивидуальный предприниматель“, изложенное в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей Кодекса.

При таких обстоятельствах спор с участием частного нотариуса арбитражному суду неподведомственен.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 22, 85, 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-988/2000у отменить.

Производство по делу прекратить.