Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2001 N Ф09-875/01-АК по делу N А60-2297/00 Удовлетворяя иск налогоплательщика в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по налогу с доходов иностранных юридических лиц, суд правомерно исходил из требований международных соглашений об устранении двойного налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2001 года Дело N Ф09-875/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 26.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2297/00 по иску ОАО “Верх - Исетский металлургический завод“ к Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г.
Екатеринбурга о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Деянова Л.А. по дов. N 64-367 от 25.12.2000; ответчика - Давыдова Е.А. по дов. N 678 от 26.04.01; Беднякова М.А. по дов. N 715 от 07.05.01.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО “ВИЗ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга N 02/16Р от 11.01.2000 в части привлечения к финансовой ответственности за нарушение порядка зачисления валютной выручки в размере сокрытой валютной выручки в сумме 81524,5 долларов США, а также взыскания налогов с дохода иностранных юридических лиц за 1997 г. в сумме 12228,7 доллара США и 10256 немецких марок, за 1998 г. - 60941,06 доллара США.

Решением от 26.07.2000 исковые требования удовлетворены частично и оспариваемое решение признано недействительным по налогу с дохода иностранных юридических лиц. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.01 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Верх - Исетскому району с судебными актами в части налога с доходов иностранных юридических лиц не согласна, просит их отменить, отмечая их необоснованность, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих местопребывание инофирм в странах, с которыми заключены соглашения об устранении двойного налогообложения.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для взыскания с ОАО “ВИЗ“ налога с дохода инофирм с пребыванием в КНР, Германии и Швейцарии явились факты
выплаты им обществом дохода в 1997 - 98 гг.

Удовлетворяя иск налогоплательщика в части признания недействительным решения N 02/16Р от 11.01.2000 по налогу с доходов иностранных юридических лиц, суд исходил из требований международных соглашений об устранении двойного налогообложения и недоказанности наличия у истца обязанности для удержания и уплаты этого налога с инопартнеров (КНР, Германия, Швейцария).

Данный вывод является правильным.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Закона РФ “О налоге на прибыль“ (в редакции ФЗ N 64-ФЗ от 25.04.95) при налогообложении доходов применяется принцип устранения двойного налогообложения доходов путем применения международных соглашений.

Кроме того, п. 3 ст. 11 АПК РФ предусмотрена обязанность суда применять правила международных соглашений, если ими установлены иные правила, чем предусмотрены соответствующим законом РФ.

Исключением для этого общего правила является наличие деятельности иностранного юридического лица, которое образует постоянное представительство, что также не противоречит международным соглашениям об устранении двойного налогообложения с КНР, Швейцарией и Германией.

Поскольку доказательств наличия на территории РФ деятельности фирм “Тун-я“ (КНР), “Петаус Вута“ (Германия) и “G.K.Stell“ (Швейцария), подпадающих под понятие “постоянного представительства“, и отсутствия местопребывания в этих странах налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ суду не представлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции также учел, что имеется в материалах дела переписка с инофирмами и МВ ЭС России, счета и другие доказательства реальности контрактов с инофирмами КНР, Германии, Швейцарии.

В остальной части судебные акты не обжалуются, являются законными и отмене не подлежат.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.01 Арбитражного
суда Свердловской области по делу N А60-2297/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.