Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2004, 18.10.2004 N 09-2973/04-АК по делу N А40-20977/04-75-198 Налоговое законодательство РФ связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и на возмещение налога из бюджета при экспорте товаров не с особенностями таможенного оформления конкретных товаров, а с фактическим вывозом товаров.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 октября 2004 г. Дело N 09-2973/04-АК18 октября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2004.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст решения изготовлен 18.10.2004, а не 18.10.2003.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2003.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П., при участии от заявителя: С. - дов. N 238-РД; от заинтересованного лица: М. - дов. N 25 от 05.04.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 1 на решение от 27.07.2004 по
делу N А40-20977/04-75-198 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д., по заявлению ОАО “Тюменская нефтяная компания“ к МИМНС РФ по КН N 1 о признании незаконным частично решения от 19.03.04 N 52/145,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тюменская нефтяная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИМНС РФ по КН N 1 о признании незаконным решения “Об отказе частично в возмещении сумм НДС“ N 52/145 от 19.03.04 в части отказа ОАО “ТНК“ в возмещении НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 344143917 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2004 г., принятым по делу N А40-20977/04-75-198 заявленные требования ОАО “ТНК“ удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявление ОАО “ТНК“, суд посчитал, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в размере 344143917,52 рублей противоречит положениям ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований ОАО “ТНК“ отказать. В качестве оснований для отмены решения инспекции указывает на неправильное применение судом норм материального права (ст. ст. 164, 165, 166, 170, 171, 172, 176 НК РФ).

Представитель налогоплательщика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, не находит оснований для отмены или изменения
судебного акта.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка исследованным доказательствам и доводам сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО “ТНК“ 22.12.2003 в Межрегиональную инспекцию ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. и пакет документов в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ.

На основании представленных документов налоговым органом была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой было вынесено решение N 52/145 от 19.03.2004 “Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, в соответствии с которым налогоплательщику частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в ноябре 2003 г. в сумме 348318450,70 рублей.

Основаниями отказа в возмещении налога на добавленную стоимость являлись следующие обстоятельства.

В возмещении суммы НДС в размере 330755078,30 рублей отказано в связи с отсутствием на железнодорожных накладных отметок таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, “выпуск разрешен“.

В возмещении НДС по косвенным расходам и по общехозяйственным расходам в размере 13898975,48 рублей отказано в связи с непредставлением документов (счетов-фактур, платежных поручений), подтверждающих заявленные к вычету суммы НДС.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что выводы инспекции не основаны на нормах НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в
таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и п. 3 настоящей статьи, представляются документы, перечисленные в данной статье.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что налогоплательщиком был представлен полный комплект документов, предусмотренный указанной статьей.

Относительно отказа в возмещении НДС в размере 330755078,30 рублей в связи с отсутствием на железнодорожных накладных отметок таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, “выпуск разрешен“ судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что данное обстоятельство не опровергает факта вывоза товара за пределы РФ. Факт вывоза товара за пределы РФ подтверждается материалами дела.

ОАО “ТНК“ осуществляло поставку нефти на экспорт на основании контрактов с иностранными покупателями: N 75155Р000 от 14.05.01 с “Crouw Resources AG“, N 0535/02 от 15.04.2002 с “TNK Trade Limited“, N 2553/01 от 10.12.2001 с “TNK Trade Limited“, N 0178/02 от 12.02.2002 с “TNK Trade Limited“, N 2544/01 от 21.11.2001 с “Lancercom Chemicals LTD“, N 0809/01 от 06.04.01 с “Aventel France“.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ОАО “ТНК“ в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ 22.12.2003 была подана специальная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. и соответствующий комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

В подтверждение фактического
пересечения экспортируемым товаром границы РФ ОАО “ТНК“ были представлены ГТД с соответствующими отметками таможенного органа “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“, товаросопроводительные документы с отметкой пограничных таможенных органов “товар вывезен полностью“ (на оборотной стороне).

Довод налоговой инспекции об отсутствии на товаросопроводительных документах отметки “выпуск разрешен“ не опровергает факт экспорта товара, а следовательно право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно Порядку подтверждения таможенными органами фактов вывоза товаров с таможенной территории РФ (Приказ ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, который действовал во время осуществления заявителем экспорта) отметка “выпуск разрешен“ может проставляться одновременно на ГТД и товаротранспортных документах или на одном из этих документов. Согласно действующему в настоящее время Приказу ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)“ подтверждением вывоза является отметка, свидетельствующая о подтверждении фактического вывоза товара, проставленная на оборотной стороне таможенной декларации (п. 12 Инструкции).

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и на возмещение налога из бюджета при экспорте товаров не с особенностями таможенного оформления конкретных товаров, а с фактическим вывозом товаров, который материалами дела подтвержден.

На неправомерность формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком его прав на возмещение налога на добавленную стоимость указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П.

Относительно оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по общехозяйственным и косвенным расходам в размере 13898975,48 рублей в связи с непредставлением документов (счета-фактуры, платежные поручения) судом первой инстанции указано на то, что ОАО “ТНК“ были выполнены все условия для возмещения
налога на добавленную стоимость, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют толкованию п. 4 ст. 176 НК РФ, изложенному в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 153-О.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении ОАО “ТНК“ требований по представлению дополнительных документов на основании ст. ст. 88, 93 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит материалам дела. Налогоплательщиком в налоговый орган 29.06.04 были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в части косвенных (общехозяйственных) расходов, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.06.2004 с отметкой налогового органа о принятии.

Судом первой инстанции установлено, что методика расчета доли НДС по косвенным расходам, приходящимся на экспорт, применяемая в ОАО “ТНК“ не противоречит требованиям действующего законодательства и обеспечивает раздельный учет таких расходов.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция не представила возражений относительно выводов суда первой инстанции по поводу методики расчета доли НДС по косвенным расходам.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом оценены все доказательства и сделан правильный вывод об исполнении налогоплательщиком всех требований по представлению в налоговые органы документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0% и право на предоставление налоговых вычетов.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить
основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 09.12.1991 N 2005-1 налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2004 г., принятое по делу N А40-20977/04-75-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.