Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2001 N Ф09-502/01-ГК по делу N А50-11132/2000 Отклонив ходатайство прокурора об изменении основания иска о взыскании убытков, суд допустил существенное нарушение, которое могло привести к принятию неправильного решения по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 апреля 2001 года Дело N Ф09-502/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Пермской области на решение от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11132/2000 по иску прокурора Пермской области в защиту государственных и общественных интересов ОАО “Ависма - титано - магниевый комбинат“ к ОАО “Березникипромжелдортранс“ о взыскании 1910015 рублей.

В
судебном заседании приняли участие: от прокурора - Алимбочка И.В. (удостоверение N 162); от истца - Криницын А.В. по доверенности от 28.12.2000 N 05/3-1000; от ответчика - Лисичкина Н.Б. по доверенности от 19.01.01 N 104; Габдулгаев Р.Р. по доверенности от 06.04.01 N 397.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Пермской области в интересах ОАО “Ависма - титано - магниевый комбинат“ обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ответчику о взыскании 1910015 руб. убытков, причиненных работниками ответчика в результате хищения указанными лицами 79 бочек губчатого титана. В качестве правового обоснования иска прокурором указывались ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ.

До принятия решения прокурором заявлено об изменении основания иска: причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.1 договора N 1/461 на перевозку грузов от 01.01.2000 со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 401 ГК РФ.

Решением суда от 29.11.2000 ходатайство прокурора об изменении основания иска отклонено, в иске о взыскании убытков по первоначально заявленному основанию (ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ) отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.01 решение оставлено без изменения.

Прокурор Пермской области с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 37, 59 АПК РФ, неправильное применение ст. 1068 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом
изменить основание или предмет иска.

Под предметом иска понимается определенное материально - правовое требование истца к ответчику.

Основание иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает (подп. 4 п. 2 ст. 102 АПК РФ).

По настоящему делу прокурором в интересах истца были заявлены материально - правовые требования о взыскании убытков.

Заявляя об изменении основания данного иска, предмет иска прокурором не изменялся.

Поэтому отклонение ходатайства об изменении основания иска по мотиву одновременного изменения как предмета, так и основания иска произведено судом в нарушение ст. 37 АПК РФ. Указанное нарушение является существенным, поскольку могло привести к принятию неправильного решения по делу в силу чего (п. 2 ст. 176 АПК РФ) решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо в соответствии со ст. 37 АПК РФ разрешить заявленное ходатайство об изменении основания иска, исследовать обстоятельства, на которые в обоснование иска ссылается прокурор, и принять решение в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11132/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.