Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2001 N Ф09-470/01-ГК по делу N А47-04-08/00 Действующим законодательством не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, как взыскателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 апреля 2001 года Дело N Ф09-470/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Локомотивного депо г. Оренбурга Южно - Уральской железной дороги на определение от 04.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-04-08/00 по жалобе Государственного предприятия “Локомотивное депо“ г. Оренбурга ЮУЖД на действия судебного пристава - исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о
месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители не явились.

Ходатайств не поступило.

ГП “Локомотивное депо“ г. Оренбурга ЮУЖД (далее - Локомотивное депо) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Подразделения службы судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Ананьева С.В, совершенные в ноябре 2000 г.

Определением от 04.12.2000 в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 107 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.01 определение оставлено без изменения.

Локомотивное депо с определением и постановлением не согласно, просит их отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Оспаривая определение и постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 22 АПК РФ и ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Отказывая в принятии жалобы, суд сослался на то, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя произведены им в рамках сводного исполнительного производства, где одним из взыскателей является физическое лицо.

Из постановления о возбуждении сводного исполнительного производства от 13.06.2000 и постановления о присоединении к сводному исполнительному производству от 18.09.2000 следует, что одним из взыскателей является гражданин Соколов В.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 4 ст. 22 АПК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Частью первой ст. 29 ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что обжалуемые действия судебного пристава - исполнителя произведены в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, затрагивают интересы всех взыскателей, участвующих в данном исполнительном производстве, в том числе и физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя - Соколова В.М., и правомерно отказал в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ (в том числе и ст. 90 этого Закона) не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, как взыскателя. Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются.

В связи с изложенным определение и постановление Арбитражного суда Оренбургской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-04-08/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.