Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2001 N Ф09-383/01-ГК по делу N А60-9871/2000 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате газа и пеней за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела не позволяют проверить обоснованность судебного акта в части определения размера задолженности за поставленный газ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2001 года Дело N Ф09-383/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Уралтрансгаз“ на постановление апелляционной инстанции от 15.01.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9871/2000 по иску ООО “Уралтрансгаз“ о взыскании 113857340,94 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Васильченко В.Г., дов. N 284 от 21.11.2000; Симаков В.Ф., дов. от 17.04.2000; ответчика - Гудовичева
Л.Б., дов. N 120 от 20.12.2000; Старкова Н.В., дов. N 108 от 18.09.2000; Тумайкина Л.Г., дов. N 109 от 18.09.2000.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Уралтрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Свердловскоблгаз“ о взыскании 113857340,94 руб., в том числе 42983360,18 руб. - задолженность по оплате газа по договору N 102 от 14.11.96 в период с января 1997 г. по апрель 1997 г., 70873980,76 руб. пеней за просрочку оплаты.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил сумму долга на 1969185,80 руб., в связи с чем сумма долга составила 41014185,38 руб., а неустойки - 63676871,66 руб. за счет уменьшения суммы долга по платежному требованию N 26 от 23.01.97 и периода по этому же платежному требованию (с 30.12.97 по 31.03.2000).

Решением от 19.09.2000 взыскан основной долг в сумме 41014185,38 руб. размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ снижен до 41014185,38 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.01 решение изменено, взыскан основной долг в сумме 22798451,65 руб., размер пеней в порядке ст. 333 ГК РФ снижен до 8200401,46 руб., в остальной части в иске отказано.

Истец, ООО “Уралтрансгаз“, с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на незаконное существенное уменьшение суммы основного долга, которое повлекло за собой неправильный вывод о несоразмерности начисления пеней за просрочку оплаты последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

По договору N 102
от 14.11.96, заключенному сторонами, ООО “Уралтрансгаз“ произвело поставку газа ОАО “Свердловскоблгаз“ в период январь - март 1997 г. Соглашением N 1 от 01.04.97 к договору N 102 от 14.11.96 стороны предусмотрели, что с 01.04.97 все права и обязанности поставщика по договору переходят к Компании (п. 1 Соглашения), расчеты за отпущенный газ по состоянию на дату перехода прав и обязанностей будут регулироваться между ООО “Уралтрансгаз“ и ОАО “Свердловскоблгаз“ в соответствии с условиями договора N 102 от 14.11.96 (п. 2 Соглашения).

Анализируя размер задолженности ОАО “Свердловскоблгаз“ за поставленный ООО “Уралтрансгаз“ в первом квартале 1997 г. газ, суд апелляционной инстанции исходил из общей задолженности ОАО “Свердловскоблгаз“ за указанный период в сумме 42983360,18 руб. После исправления арифметической ошибки сумма задолженности определена судом в размере 35819465,94 руб. При этом размер арифметической ошибки и причины ее возникновения не указаны и неизвестно, из какой суммы исходила апелляционная инстанция, исправляя арифметическую ошибку: из 42983360,18 руб. или с учетом изменения истцом в порядке ст. 37 АПК РФ размера исковых требований до 41014185,38 руб.

Кроме того, сумма 88927,64 руб. принята судом в качестве оплаты дважды: по акту N 208/7110-23 и по акту N 208. По акту N 03-3646 зачета взаимных платежных требований на сумму 329000 руб. в качестве доказательства оплаты принята только сумма 54833,33 руб., выделенная в акте как налог на добавленную стоимость (т. 1 л. д. 58).

Указанные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность судебного акта в части определения размера задолженности за поставленный газ, поэтому судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки
и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.01.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9871/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Определение от 28.02.01 Федерального арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебного акта отменить.