Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2001 N Ф09-509/01-АК по делу N А50-8770/2000-АК Поскольку материалами дела факт исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль подтвержден, у налогового органа не имелось законных оснований для вывода о несоблюдении обществом закона и доначисления налоговых платежей в спорной сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2001 г. Дело N Ф09-509/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Абсалямова А.В., судей Дубровского В.И., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Березники на решение от 25.10.2000 и постановление от 04.01.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8770/2000-АК.

В заседании приняла участие представитель истца - Сивенкова Л.Л., по доверенности от 07.02.2000 N 05/301-3404-22.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО совместное предприятие “Кама“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Березники о признании недействительными постановления от 28.04.1999 N 04.09 и требования от 12.05.1999 N 567 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1056648 руб.

Решением от 25.10.2000 иск удовлетворен (судьи Швецова О.А., Ситникова Н.А., Риб Л.Х.).

Постановлением от 04.01.2001 апелляционной инстанции решение изменено в части признания частично недействительным требования N 567. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения (судьи Богданова Р.А., Осипова С.П., Васева Е.Е.).

Инспекция МНС РФ с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки ООО СП “Кама“ выявлена, в частности, неполная уплата в бюджет налога на прибыль в общей сумме 23597500 руб., в том числе 4231350 руб. дополнительных платежей. Выводы акта проверки явились основанием для вынесения налоговым органом постановления от 28.04.1999 N 04.09 и выставления требования на уплату налогов от 12.05.1999 N 567. При вынесении постановления налоговый орган исходил из своих учетных данных о наличии у Общества недоимки по спорному налогу за 3-й квартал 1998 г., в погашение которой ИМНС РФ направлялись денежные средства, поступавшие от истца в уплату авансовых платежей
за 4-й квартал 1998 г. (в том числе в виде заявлений о зачете имеющихся переплат по НДС). Не согласившись с доначислением дополнительных платежей за 4-й квартал 1998 в сумме 1056648 руб. ввиду их исчисления налоговым органом без учета указанных заявлений о зачете, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из оценки доказательств по делу, свидетельствующих о полной уплате истцом авансовых взносов по налогу на прибыль за 4-й квартал 1998 г., а также из преюдициального факта отсутствия у истца недоимки по налогу на прибыль за 3-й квартал 1998 г., установленного решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8771/2000-А4.

Решение суда по делу N А50-8771/2000-А4 оставлено постановлением от 22.03.2001 Федерального арбитражного суда Уральского округа без изменения (дело N Ф09-507/01-АК).

Поскольку материалами дела факт исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 1998 г. подтвержден, у налогового органа не имелось законных оснований для вывода о несоблюдении Обществом п. 2 ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и доначисления налоговых платежей в спорной сумме.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергнутых заявителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.01.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8770/2000-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

АБСАЛЯМОВ А.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ПОРОТНИКОВА Е.А.