Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2001 N Ф09-344/01-ГК Исковые требования об определении цены выкупа арендуемых нежилых помещений на условиях истца удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 марта 2001 года Дело N Ф09-344/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г. Перми на решение от 30.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делам N А50-9350/2000 и N А50-9351/2000 по иску Производственно-коммерческой фирмы “Вектор“ к Муниципальному управлению по распоряжению объектами муниципальной собственности администрации г.
Перми об обязании принять условия истца о цене приобретенных нежилых помещений.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Пермяков В.Б., дов. от 14.03.01; Мошкин А.Г., дов. от 19.03.01.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО ПКФ “Вектор“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к МУРОМС администрации г. Перми об обязании принять условия истца о цене приобретения нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 76 - в сумме 249594 руб. 40 коп. (дело N А50-9351/00) и нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 88 - в сумме 153680 руб. 13 коп. (дело N А50-9350/2000).

Определением от 30.10.2000 производство по названным делам объединено в одно.

Решением от 30.10.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 05.01.01 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Ответчик, МУРОМС администрации г. Перми, в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение методики расчета арендной платы при определении цены выкупаемых нежилых помещений согласно Приложения N 7 к положению “О порядке учета и управления имуществом, находящемся в муниципальной собственности г. Перми“, утвержденного решением Пермской городской Думы N 43 от 09.04.96 и п. 10 Приложения N 8 к названному положению, и принять новое решение об отказе в иске.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИЧП ПФ “Вектор“ (в настоящее время ООО ПКФ “Вектор“) по результатам коммерческого конкурса приобрело в собственность муниципальное предприятие - магазин N 56 “Продукты“
по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, д. 76 и предприятие розничной торговли - магазин N 27 “Продукты“ по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 88 с правом долгосрочной аренды нежилых помещений занимаемых предприятиями и правом приобретения этих помещений в собственность (что подтверждается договорами N 03/249 от 23.06.94, N 03/962 от 20.05.93 и, соответственно, свидетельствами о собственности N 0722 от 23.06.94 и N 0428 от 25.05.93).

04.11.94 истцом с КУИ Пермской области был заключен договор N 1606 на аренду нежилого помещения площадью 428,6 кв. м по ул. Черняховского, 76 сроком до 23.07.2009 и договор N 1608 на аренду нежилого помещения площадью 307,3 кв. м по ул. Черняховского, 88 сроком до 25.05.2008.

Заявка на выкуп арендуемых помещений истцом подана 29.06.2000, что не противоречит п. 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94 и ст. ст. 9, 16 ФЗ “О приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“

В связи с разногласиями по цене выкупа арендуемых нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 76 и 88 спор в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ передан на разрешение арбитражного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали расчеты выкупной цены представленные истцом правомерными.

Так, согласно п. 10 положения “О порядке учета и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми“, утвержденного решением Пермской городской Думы N 43 от 09.04.96, цена продажи арендуемого нежилого помещения определяется двукратным размером арендной платы по договору аренды, действующему на дату подачи заявки на выкуп встроенно-пристроенных помещений в жилых домах.

На день подачи заявки годовая арендная плата за 1 кв.
м арендуемой площади помещения по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 76 - составляла 291 руб. 31 коп. по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 88 - 250 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, расчеты истца, который в расчетах использовал названные размеры арендной платы, являются правильными.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы арендуемых помещений на момент подачи заявки на их выкуп был большим, обоснованно отклонены, поскольку ответчик не доказал, что изменение размера арендной платы было произведено с соблюдением условий договоров NN 1606, 1608.

Согласно п. 3.4 названных договоров допускается изменение условий договора в части размера арендной платы в одностороннем порядке (арендодателем) при условии уведомления об этом арендатора в письменной форме. Письмо об изменении размера арендной платы арендатору было направлено только 25.07.2000. Таким образом, на момент подачи заявки на выкуп арендуемых помещений действовали прежние условия по размеру арендной платы, указанные истцом в расчетах.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования об определении цены выкупа арендуемых нежилых помещений на условиях истца удовлетворены правомерно.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.01 Арбитражного суда Пермской области по делам N А50-9350/2000 и N А50-9351/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.