Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2001 N Ф09-336/01-ГК по делу N А71-202/2000 Судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать у эмитента акций данные бухгалтерской отчетности, необходимые для оценки имущества должника с целью его реализации и исполнения исполнительных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 марта 2001 года Дело N Ф09-336/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Прим“ на определение от 30.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-202/2000 по жалобе ОАО “Прим“ на действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского подразделения службы судебных приставов N 4 Министерства юстиции Удмуртской Республики Вертипраховой Л.М.

Лица, участвующие в деле,
о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их представители не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Прим“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Вертипраховой Л.М. в связи с ее требованием о предоставлении бухгалтерских балансов за 1998, 1999 гг., 2-й квартал 2000 г. и отчетов по форме N 2 о прибыли и убытках.

Определением от 30.10.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

При принятии определения суд исходил из того, что судебному приставу - исполнителю законом предоставлено право направлять запросы о необходимых ему сведениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.01 определение оставлено без изменения.

ОАО “Прим“ с определением и постановлением не согласно, просит их отменить, жалобу удовлетворить.

Оспаривая определение и постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и на нарушение ст. 13 ФЗ “О судебных приставах“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, службой судебных приставов N 4 возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании более 12 млн. руб. с должника ОАО “Ижевский мотозавод “Аксион - Холдинг“.

В соответствии со ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и “Порядком наложения ареста на ценные бумаги“, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.98 N 934 актом от 25.10.99 наложен арест на ценные бумаги (бездокументарные акции), эмитентом которых является ОАО “Прим“.

Во исполнение требований ст. 52 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и приказа Минюста РФ “Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращено взыскание“ от 27.10.98 N 153 оценка поручена специалистам Удмуртской оценочной компании.

Оценщик
запросил у судебного пристава - исполнителя необходимую информацию, в том числе бухгалтерскую отчетность эмитента ценных бумаг. Эти сведения судебный пристав - исполнитель и обязал представить эмитента (заявителя).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.99 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции“ предусмотрено, что при оценке акций должны приниматься во внимание все факторы, влияющие на их реальную стоимость, в том числе размер чистых активов акционерного общества, выпустившего акции, уровень доходности его деятельности и другие.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ “О судебных приставах“ судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью второй этой же статьи предусмотрено право судебного пристава - исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу ст. 14 ФЗ “О судебных приставах“ требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Так как запрашиваемые у эмитента данные были необходимы для оценки имущества должника с целью его реализации и исполнения исполнительных документов и учитывая, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках объема прав, предоставленных ему законом, арбитражный суд обоснованно признал его действия правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запросом судебного пристава - исполнителя были ущемлены его права и законные интересы отклоняется как бездоказательный.

В связи с изложенным определение и постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-202/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.