Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2001 N Ф09-320/2001-ГК по делу N А60-18248/2000 Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2001 г. Дело N Ф09-320/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Кротовой Г.В., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственно-строительного кооператива “Русь“ на определение от 22.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18248/2000 по иску Производственно-строительного кооператива “Русь“ к ООО “Лукойл-Исеть“ о взыскании убытков и расторжении договора.
О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
В заседании суда принял участие представитель истца - Агалаков Г.А. (протокол от 19.03.1991 N 2).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.
При подаче апелляционной жалобы на решение от 25.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18248/2000 истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 22.01.2001 (судья Зорина Н.Л.) в удовлетворении ходатайства отказано.
Законность определения проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который полагает, что имелись объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
В подтверждение своего имущественного положения истец представил копии справок налогового органа и банка, выданные соответственно 10.09.2000 и 31.08.2000.
Кроме того, справка налогового органа имеет исправления. В материалах дела имеется ксерокопия справки налогового органа, подтверждающая наличие счетов истца на 10.07.2000, которая была приложена к исковому заявлению. В апелляционную инстанцию истцом направлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. При этом приложена та же справка, что и при подаче искового заявления. Дата в справке исправлена на 10.09.2000.
Представленные доказательства не отражают имущественного положения юридического лица на момент обращения с апелляционной жалобой, поэтому следует сделать вывод, что указанным документам дана правильная судебная оценка, определение суда принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства Производственно-строительного кооператива “Русь“ о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было отказано законно и обоснованно, апелляционная жалоба была возвращена заявителю правомерно, оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18248/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.