Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2004 N КГ-А41/12157-04-1 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 декабря 2004 г. Дело N КГ-А41/12157-04-1“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ОАО “Татнефть“ (С. - дов. от 07.07.04); от ответчика (должника): ОАО “Лукойл-Марийнефтепродукт“ (В. - дов. от 18.10.04, К. - дов. от 23.12.04), ЗАО “Норси-Рейтинг“, рассмотрев в судебном заседании 24.12.2004 кассационную жалобу ОАО “Лукойл-Марийнефтепродукт“ (ответчика по делу) на определение от 13 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 18.10.2004 N 10АП-428/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-К1-5764/97 Арбитражного суда Московской области по
заявлению ОАО “Татнефть“ о замене стороны в исполнительном производств (истец: ОАО “Нижегороднефтеоргсинтез“, ответчик: “Марийнефтепродукт“),

УСТАНОВИЛ:

определением от 13 июля 2004 г. по делу N А41-К1-5764/97 удовлетворено заявление ОАО “Татнефть“ о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО “Нижегороднефтеоргсинтез“ его правопреемником - ОАО “Татнефть“ им В.Д. Шашина в стадии производства по делу А41-К1-5764/97 по исполнению определения АС МО от 13.08.97 по делу А41-К1-5764/97 о выдаче исполнительного листа (N А-410006857 от 19.08.97) на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного третейским судом, и выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО “Лукойл-Марийнефтепродукт“ 20786691 руб. в пользу ОАО “Татнефть“ имени В.Д. Шашина.

Постановлением от 18 октября 2004 г. N 10АП-428/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2004 г. по делу А41-К1-5764/97 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 13.07.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.10.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5764/97 ОАО “Лукойл-Марийнефтепродукт“ просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права: исполнительный лист выдан за пределами установленного законом срока исполнительной давности; судом нарушена ч. 3 статьи 48 АПК РФ т.к. не принято во внимание, что условиями мирового соглашения предусмотрена оплата на расчетный счет ЗАО “НОРСИ-Рейтинг“; в определении отсутствует разделение взыскиваемой суммы на основной долг и штрафные санкции; замена взыскателя произведена при отсутствии документов, подтверждающих процессуальное правопреемство ОАО “Татнефть“ от ОАО “Нижегороднефтеоргсинтез“; обжалуемым определением разрешены вопросы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям,
а также представил доказательства исключения ОАО “Лукойл Марийнефтепродукт“ из государственного реестра в связи с ликвидацией.

Представитель ОАО “Татнефть“ просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как установлено судами обеих инстанций и это подтверждается материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве подано ОАО “Татнефть“ в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) с ОАО “Запсибгазпром“, которое лицом, участвующим в деле в качестве истца (взыскателя), не являлось, и следовательно, ОАО “Татнефть“ не может рассматриваться в качестве процессуального правопреемника ОАО “Запсибгазпром“ в данном процессе.

То обстоятельство, что ОАО “Запсибгазпром“ является правопреемником ОАО “Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез“ на основании договора цессии (уступки требования), не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку замена истца (взыскателя) на ОАО “Запсибгазпром“ судом не производилась, а в силу положений статьи 48 АПК РФ замена стороны в процессе возможна только ее правопреемником.

С учетом изложенного у суда не было оснований для замены ОАО Нижегороднефтеоргсинтез“ как взыскателя по исполнительному производству на ОАО “Татнефть“.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5764/97 и постановление от 18 октября 2004 г. N 10АП-428/04-ГК по указанному делу отменить.

В удовлетворении заявления ОАО “Татнефть“ о процессуальном правопреемстве отказать.