Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2001 N Ф09-391/01-АК по делу N А47-551/00 Ввиду того, что среднемесячная сумма НДС превысила указанный размер, а общество налоговую декларацию помесячно не представило, привлечение истца к ответственности произведено правильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2001 года Дело N Ф09-391/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО КМК “Зауральный“ на постановление от 07.12.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-551/00.

В заседании суда приняли участие представители: истца: Фризен П.П. - ген. директор; Поливаев В.Е., довер. от 11.04.2000; ответчика: Уколова Т.Е., довер. от 07.03.01 N 30; Александров А.А., довер. от 03.01.01 N 6.

Права
и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО КМК “Зауральный“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга от 27.12.99 N 07-28-532/12704 (с учетом ст. 37 АПК РФ) в части, касающейся НДС, пени, штрафа по материальным ценностям и коммунальным услугам (п. 1 “а“, п. 2 “б“, п. 2 “в“).

Решением суда от 29.09.2000 исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части суммы НДС в размере 167516 рублей (п. 2 “б“), штрафа в размере 33503,2 рубля (п. 1 “а“), а также пени пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 2 “в“).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2000 решение от 29.09.2000 оставлено без изменения.

ОАО КМК “Зауральный“ с решением и постановлением суда не согласно в части отказа в иске, просит в этой части судебные акты отменить, иск удовлетворить по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Поводом для принятия налоговым органом оспариваемого решения явились выводы акта проверки истца по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.97 по 01.11.99 (акт от 12.12.99 N 07-28-523/1914).

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС в сумме 511177 рублей (п. 2.1 “б“), пени в сумме 194958 рублей (п. 2.1 “в“), кроме того, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей (п. 1 “а“), по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере
4620 рублей (п. 1 “б“), по п. 2 ст. 20 НК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей (п. 1 “в“).

Отказывая частично в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из правомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным.

Согласно ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, а также п. 5 р. 3 Инструкции от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом не облагалась налогом на добавленную стоимость выручка, полученная за реализацию труб. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих приобретение и оплату истцом спорных труб с учетом НДС, суд правомерно в данной части отказал в удовлетворении иска.

Оспаривая штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 4486 рублей, ОАО КМК “Зауральный“ ссылается на акт сверки расчетов по НДС за 10 мес. 1999 г.

Между тем согласно п. 3 ст. 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, п. 30 разд. X Инструкции от 11.10.95 N 39 вновь созданные предприятия, которые ранее не являлись плательщиками налога, уплачивают налог, исходя из фактического оборота, за каждый истекший месяц. По истечении трехмесячного срока в зависимости от размера среднемесячного платежа, определившегося за указанный период, плательщики определяют конкретные сроки уплаты налога. Предприятие, имея среднемесячные платежи свыше 3000 руб. за предыдущий квартал, должно представлять налоговые декларации в следующем квартале помесячно.

Ввиду того, что в 1 кв. 1998 г. среднемесячная сумма НДС превысила указанный размер, а общество во II кв. 1998 г. налоговую декларацию помесячно
не представило, то привлечение истца к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ произведено правильно.

Доводам заявителя относительно обстоятельств составления и содержания акта сверки дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции и оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Также правомерно арбитражным судом отклонены доводы ОАО КМК “Зауральный“ об отсутствии в его действиях состава правонарушения по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что общество в течение более одного налогового периода неправильно отражало на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственные операции, поэтому судом верно в этой части в удовлетворении иска отказано.

Доводы заявителя относительно несоответствия решения налогового органа требованиям ст. 101 НК РФ надлежащим образом исследовались арбитражным судом, основания для переоценки отсутствуют (ст. 174 АПК РФ).

Ссылки общества на то, что судом нарушена ст. 37 АПК РФ, отклоняются ввиду противоречия их материалам дела.

В необжалуемой части судебные акты также являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-551/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО КМК “Зауральный“ в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.