Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2001 N Ф09-364/01-АК по делу N А47-2356/00 Необоснованное предоставление дополнительной декларации налогоплательщиком само по себе не свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога и не может являться основанием для доначисления сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 марта 2001 года Дело N Ф09-364/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2356/00.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Зарипов В.М. по доверенности от 22.02.01 N 47, Нектаревская С.Г. по доверенности от 25.12.2000 N 257; ответчика: Цыплина
Е.Г. по доверенности от 03.01.01, Егорова Р.В. по доверенности от 26.09.2000.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Оренбурггазпром“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 20.01.2000 N 07-28-540/415.

Решением суда от 20.10.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2000 решение от 20.10.2000 отменено. Иск удовлетворен. Решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга от 20.01.2000 N 07-28-540/415 признано недействительным.

Ответчик - ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 ч. 1 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обществом “Оренбурггазпром“ представлена в налоговый орган дополнительная декларация по налогу на добавленную стоимость за март 1997 года с уменьшением суммы налога к уплате в бюджет. Инспекцией МНС РФ сумма 7452,2 тыс. руб. зачтена в счет уплаты очередных платежей по данному налогу.

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что общество необоснованно уменьшило сумму налога.

Изложенные обстоятельства отражены в решении инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга от 20.01.2000 N 07-28-540/415, которым доначислен НДС в сумме 7452,2 тыс. руб., пени и истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 38, 45, 78 ч. 1 НК РФ и сделал вывод об отсутствии у налогового
органа оснований для принятия оспариваемого акта.

Такой вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 114 ч. 1 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса, ст. 53 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В нарушение изложенных требований законодательства налоговым органом наличие недоимки у налогоплательщика не доказано. Не доказан и факт неполной уплаты НДС в марте 1997 г. структурным подразделением - трестом “Оренбургбургаз“. Необоснованное предоставление дополнительной декларации налогоплательщиком само по себе не свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога и не может являться основанием для доначисления сумм налога.

Поскольку факт неуплаты или неполной уплаты НДС ООО “Оренбурггазпром“ материалами дела не подтверждается, оснований для применения налоговой ответственности по ст. 122 ч. 1 НК РФ у инспекции не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление налогоплательщиком уточненной декларации при подаче заявления об ошибочности предоставления дополнительной декларации судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. не влияет на разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2356/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.