Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2001 N Ф09-221/01-ГК по делу N А60-10917/2000-С2 В иске о признании договоров купли - продажи акций недействительными отказано правомерно, поскольку ответчик не обязан был продавать акции через фондовую биржу с публикацией информации о совершенной сделке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 марта 2001 года Дело N Ф09-221/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе на решение от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10917/2000-С2 по иску Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе о признании
недействительными договоров купли - продажи акций.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Шиловских С.В., дов. 18 от 28.02.01; ответчиков - ОАО “Холдинговая компания “ИСТЭК“ - Фролова Г.Г., дов. N 3 от 11.01.99; Мызникова О.С., доверенность от 27.02.01; Ассоциация “Концерн “ИСТЭК“ - Фролова Г.Г., дов. N 5 от 11.01.99; ООО “Уральский союз промышленников“ - Степановских Е.А., доверенность от 26.06.2000; третьего лица - ОАО “Первоуральский завод комплектных металлических конструкций“ - Темлякова О.В., дов. N 19/1-12 от 26.12.2000.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Другие лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АООТ “Холдинговая компания “ИСТЭК“, Ассоциации “Концерн “ИСТЭК“, ООО “Уральский союз промышленников“, ООО “Первоуральск - Инвест - 2010“, ЗАО “Депозитарный центр “Урал - Депозит“ о признании недействительными договоров от 10.06.96 N 4 купли - продажи 11346 акций ОАО “ПЗКМК“, заключенного между АООТ “Холдинговая компания “ИСТЭК“ и Ассоциацией “Концерн “ИСТЭК“ и N 3 от 20.04.2000, заключенного между Ассоциацией “Концерн “ИСТЭК“ и ООО “Уральский союз промышленников“, и сделки по передаче ООО “Уральский союз промышленников“ этих акций в уставный капитал ООО “Первоуральск - Инвест - 2010“, применить последствия недействительности указанных сделок. В судебном заседании истец отказался от применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 01.11.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2000 решение оставлено без изменения.

Истец - Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в
Уральском федеральном округе, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить. В кассационной жалобе отмечается, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, неправильно применены нормы Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.92 N 1392.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

Как следует из материалов дела, 10.06.96 АООТ “Холдинговая компания “ИСТЭК“ по договору N 4 продала 11346 акций ОАО “ПЗКМК“ ассоциации “Концерн “ИСТЭК“. Впоследствии указанный пакет акций приобрело ООО “Уральский союз промышленников“, которое передало его 08.06.2000 в уставный капитал ООО “Первоуральск - Инвест - 2010“.

Считая сделки по передаче акций ничтожными, истец ссылается на нарушение при их совершении Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (утв. Указом Президента РФ от 16.11.92). Нарушение заключается в том, что АООТ “Холдинговая компания “ИСТЭК“ обязана была продавать акции через фондовую биржу с публикацией информации о совершенной сделке. Несоблюдение данных правил влечет недействительность и всех последующих сделок, связанных с движением акций.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на название, АООТ “Холдинговая компания “ИСТЭК“ на момент продажи акций не отвечала требованиям к организациям такого вида, закрепленным в п. 1.1 Временного положения о холдинговых компаниях, поскольку не обладала контрольными пакетами акций других предприятий. В связи с этим при продаже акций по договору N 4 от 10.06.96 не требовалось соблюдения условий, установленных п. п. 3.5 и 6.2 Временного положения.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, истец не представил.

Обоснованным является и вывод суда о правомерности внесения спорного пакета акций в уставный капитал ООО “Первоуральск - Инвест - 2010“. ООО “Уральский союз промышленников“ стало приобретателем акций по договору от 20.04.2000, поэтому внесение соответствующей записи в реестр 08.06.2000 не является нарушением запрета суда на отчуждение акций с этой же датой.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10917/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.