Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2001 N Ф09-270/01-АК по делу N А47-2851/2000 Налоговый кодекс РФ не предусматривает повторной постановки налогоплательщика на учет в том же налоговом органе при получении им повторного свидетельства о госрегистрации в связи с внесением изменений в реквизиты такого свидетельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2001 года Дело N Ф09-270/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку на решение от 08.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2851/2000.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Новотроицку обратилась в Арбитражный суд Оренбургской
области с иском к предпринимателю Набиеву Акиф Фазаил оглы о взыскании штрафных санкций в размере 5000 руб. предусмотренных п. 1 ст. 116 НК РФ за несвоевременную подачу заявления о постановке на налоговый учет.

Решением от 08.11.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Новотроицку с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 83, п. 1 ст. 116 НК РФ. Заявитель полагает, что заявление по постановке на налоговый учет должно подаваться предпринимателем не только при первичного госрегистрации, но и при внесении в реквизиты свидетельства изменений и дополнений (независимо от того, что предпринимателю уже присвоен ранее ИНН и он состоит на налоговом учете).

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель Набиев А.Ф.О. зарегистрирован в ИМНС РФ по г. Новотроицку в качестве налогоплательщика 12.10.99 в связи с госрегистрацией 19.01.98 (л. д. 13,14). В связи с внесением изменений в вид осуществляемой деятельности, предпринимателю выдано новое свидетельство А0203 от 16.03.2000, зарегистрированное ответчиком в налоговом органе 04.04.2000, т.е. позднее срока, установленного п. 3 ст. 83 НК РФ. Указанный факт явился основанием для составления акта (л. д. 6) и вынесения ИМНС РФ решения от 19.04.2000 N 06-29/1861 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа 5000 руб.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует Закону, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 116 НК
РФ состав налогового правонарушения образует несоблюдение налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Такой срок установлен для предпринимателей п. 3 ст. 83 НК РФ в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Поскольку ст. 83 НК РФ не предусматривает повторной постановки налогоплательщика на учет в том же налоговом органе при получении им повторного свидетельства о госрегистрации в связи с внесением изменений в реквизиты такого свидетельства, решение суда об отказе во взыскании штрафа по п. 1 ст. 116 НК РФ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2851/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.