Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2001 N Ф09-179/01-ГК по делу N А76-10828/99 Суд, учитывая обстоятельства утраты взыскателем исполнительного листа и признав причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, обоснованно восстановил этот срок и выдал дубликат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 февраля 2001 года Дело N Ф09-179/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики на определение от 29.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10828/99 по иску Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики к администрации г. Челябинска о выдаче дубликата исполнительного листа.

В заседании приняли участие представители: истца: Печенкин В.Н., дов. от
16.11.2000; Гусихин Ю.П., дов. N 52 от 11.10.2000. ответчика: Литвак О.Г., дов. от 05.02.01 N 01-20/100; Лопатина Н.М., дов. от 10.01.01 N 01-20/20.

Представителям права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением от 29.09.2000 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2000 определено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики с постановлением не согласен, просит его отменить, а определение изменить, указав в нем, что дубликат исполнительного листа N 050144 выдается со сроком предъявления в течение 6 месяцев со дня его выдачи.

Оспаривая постановление, заявитель указал, что судом первой инстанции ст. 204 АПК РФ применена правильно, а судом апелляционной инстанции - неправильно.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 204 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 АПК РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, учитывая обстоятельства утраты взыскателем исполнительного листа, изложенные заявителем, и, признав причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, обоснованно восстановил этот срок и выдал дубликат.

Утверждение апелляционной инстанции о том, что взыскатель не имел намерения предъявить исполнительный лист к исполнению в банк либо службе судебных приставов основано на предположениях, а не
на фактических обстоятельствах.

Предпринятые взыскателем меры по получению задолженности непосредственно с должника не дают оснований полагать, что взыскатель имел намерения ограничиться только этими мерами.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно. Постановление апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10828/99 отменить.

Определение от 29.09.2000 оставить в силе.