Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2001 N Ф09-223/2001-АК по делу N А50-9534/2000-А7 В иске Инспекции МНС РФ о взыскании штрафа за неполную уплату НДС правомерно отказано, поскольку решение о привлечении к ответственности принято налоговым органом без соответствующего акта проверки, отсутствие которого свидетельствует об отсутствии факта правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2001 года Дело N Ф09-223/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 14.11.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9534/2000-А7.

От истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась
в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ОАО “ПОГАТ-I“ штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2040 рублей за неполную уплату НДС.

Решением от 14.11.2000 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган с указанным судебным актом не согласен, просит его отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права - ст. ст. 88, 115 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 15.06.2000 принято решение N 608 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2040 руб. за неполную уплату НДС.

Основанием для наложения штрафа послужило представление 27.03.2000 налогоплательщиком в налоговый орган дополнительного расчета НДС за февраль 1999 года.

Штраф ответчиком уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекцией МНС РФ по Свердловскому району г. Перми с настоящим иском.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Пермской области пришел к выводу о том, что до принятия постановления о наложении штрафа, налоговый орган обязан был составить акт проверки в отношении ОАО “ПОГАТ-I“.

Выводы арбитражного суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст. ст. 101, 104, 115 Налогового кодекса РФ при привлечении налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен составить и рассмотреть соответствующий акт. Решение (постановление) о привлечении к ответственности принимается по результатам рассмотрения этого акта.

Составление акта направлено на соблюдение прав налогоплательщика. Отсутствие такого
акта свидетельствует об отсутствии факта правонарушения.

Поскольку Инспекцией МНС РФ по Свердловскому району г. Перми вышеназванное постановление принято без составления соответствующего акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9534/2000-А7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.