Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2001 N Ф09-158/2001-ГК по делу N А47-245/99-7 Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены обоснованно, поскольку сделки по отчуждению государственного имущества совершены в нарушение действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2001 года Дело N Ф09-158/2001-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Строймеханизация“ на решение от 22.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-245/99-7 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области к ТОО “Строймеханизация“, третье лицо ГУП “Государственное предприятие по реализации военного имущества“, об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и обязании передать
его на баланс ГУП “Государственное предприятие по реализации военного имущества“. В заседании приняли участие представители: истца - Кириллов В.М., доверенность от 16.02.2001 N 27/22-0956, ответчика - Голикова О.Н., адвокат, ордер от 20.02.2001 N 125, третьего лица - Кириллов В.М., доверенность от 19.12.2000 N 798.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТОО “Строймеханизация“ (ныне - ООО “Строймеханизация) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 4: - литер Е - двухэтажное кирпичное строение площадью 552,2 кв. м.; - литер Е1 - двухэтажное кирпичное строение площадью 230,5 кв. м.; - литер Г1 - одноэтажный кирпичный гараж площадью 276,1 кв. м.; - литер Г2 - одноэтажное панельное строение площадью 103,7 кв. м.; - литер Г3Г4Г5 - одноэтажное кирпичное строение площадью 638,7 кв. м. и обязании передать указанное имущество на баланс ГУП “Государственное предприятие по реализации военного имущества“.

В порядке ст. 37 АПК РФ предмет иска изменен на требование о признании права государственной (федеральной) собственности на домовладение по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 4 (л. д. 160 т. 1) и обязании ответчика освободить занимаемые строения - литера Е, Е1, Г1, Г3, Г4, Г5 (л. д. 44 т. 2).

В порядке ст. 110 АПК РФ ООО “Строймеханизация“ заявлен встречный иск к Комитету по управлению госимуществом Оренбургской области о признании права собственности на данное недвижимое имущество и его правовой регистрации.

Решением от 22.11.2000 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска
отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ООО “Строймеханизация“ с решением не согласно, просит судебный акт отменить и вынести новое решение: встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение ст. ст. 7, 8, 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик “Об аренде“, Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.91 N 1104, постановления Совета Министров РСФСР от 13.04.90 N 118.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управляющего трестом “Карачаганакгазстрой“ от 02.10.90 N 274 в соответствии с постановлением Совета Министров СССР N 790 от 08.08.1990 “О мерах по созданию и развитию малых предприятий“ на базе СУ-2 треста было создано малое арендное предприятие “Карачаганак-7“. Решением от 19.11.90 N 612 исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов произведена регистрация данного предприятие. ТОО “Строймеханизация“ является правопреемником малого предприятия “Карачаганак-7“ (л. д. 66 т. 1).

02.01.91 между трестом “Карачаганакгазстрой“ и МП “Карачаганак-7“ заключен договор аренды, в соответствии с которым произведена передача основных и оборотных средств на сумму 702652 руб. с предоставлением права выкупа арендованного имущества на протяжении срока аренды. Срок аренды определен договором в пять лет со дня его подписания.

Порядок и сроки выкупа арендованного имущества стороны договорились определить договором продажи.

Отчуждение спорного имущества произведено по договору продажи от 24.07.91, заключенному между трестом “Карачаганакгазстрой“ (продавец) и МП “Карачаганак-7“ (покупатель).

Пунктом 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.90 “О введении в действие Закона РСФСР “О собственности РСФСР“ до проведения разграничения
имущества между различными уровнями государственной и муниципальной собственности в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Верховного Совета РСФСР от 31.10.90 “О порядке введения в действие Закона РСФСР “Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР“, было установлено, что распоряжение и управление имуществом предприятий и учреждений, находящихся в подчинении РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, городов, районов и сел, а также иным, находящимся в их ведении имуществом, осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими органы.

Сделки, совершенные с государственным имуществом, в нарушение п. 6 указанного постановления Верховного Совета РСФСР в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом по Оренбургской области и отказал в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 7, 8, 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик “Об аренде“, Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.91 N 1104, постановления Совета Министров РСФСР от 13.04.90 N 118 отклоняется как не основанная на материалах дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-245/99-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.