Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2001 N Ф09-115/01-ГК по делу N А34-362/99 Предоставляя отсрочку исполнения решения о взыскании суммы долга по договору поставки электроэнергии и процентов, суд правомерно сослался на представленные должником документы, подтверждающие его крайне тяжелое финансовое положение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 2001 года Дело N Ф09-115/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Курганэнерго“ на определение от 10.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-362/99 по иску ОАО “Курганэнерго“ к АОЗТ “Уралец“ о взыскании 983005 руб. 45 коп.

В судебном заседании принял участие представитель должника: Аносов А.Г., дов. N 30-А от 01.10.2000.

Взыскатель
извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Курганэнерго“ обратилось в Арбитражный суд с иском к АЗОТ “Уралец“ о взыскании 983005 руб. 45 коп., в том числе 929620 руб. 05 коп. основного долга по договору N 003 от 03.04.95 на поставку электрической энергии и 53385 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.11.99 взыскано с АОЗТ “Уралец“ в пользу ОАО “Курганэнерго“ 929620 руб. основного долга и 49270 руб. процентов.

Определением от 10.10.2000 исполнение решения отсрочено до 01.10.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2000 определение оставлено без изменения.

ОАО “Курганэнерго“ с определением от 10.10.2000 и постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2000 не согласно, просит их отменить, отказать АОЗТ “Уралец“ в отсрочке исполнения решения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 6, 102, 108, 124 АПК РФ.

Проверив законность определения от 10.10.2000 и постановления апелляционной инстанции от 30.11.2000 в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд сослался на представленные должником документы, подтверждающие его крайне тяжелое финансовое положение, сложившееся в результате стихийных бедствий, выразившихся в переувлажнении почвы весной и засухи летом 2000 г., ущерб от которых составил 4186000 руб. Судом учтено наличие большой кредиторской задолженности
по выплате заработной платы, долгов перед бюджетом и внебюджетным фондам.

С учетом изложенного судебные акты о предоставлении отсрочки исполнения решения соответствуют ст. 205 АПК РФ и отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-362/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.