Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2001 N Ф09-113/2001-ГК по делу N А60-13225/2000 Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2001 г. Дело N Ф09-113/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кузнецова А.Г., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Регул-95“ на постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13225/2000 по иску ЗАО “Ростовская заготсбытбаза“ к ООО “Регул-95“ о взыскании суммы.
В заседании принял участие представитель ответчика - Курамшин И.И., директор.
Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
В удовлетворении ходатайств ООО “Регул-95“ об истребовании доказательств и приостановлении производства по кассационной жалобе отказано на основании ст. 171, 174 АПК РФ.
Других ходатайств не поступило.
ЗАО “Ростовская заготсбытбаза“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Регул-95“ о взыскании задолженности в сумме 154604 руб. 97 коп. за поставленные по договору N 6 от 19.01.1998 продукты питания.
Решением суда от 15.09.2000 иск удовлетворен (судья Т.П. Матвеева).
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000 (судьи С.А. Цветкова, С.Н. Лиходумова, Г.И. Стрельникова) решение отменено, с ООО “Регул-95“ в пользу ЗАО “Ростовская заготсбытбаза“ взыскано по основному иску 118432 руб. 47 коп. долга, в остальной части иска отказано. По встречному иску с ЗАО “Ростовская заготсбытбаза“ взысканы убытки в сумме 11030 руб. 46 коп., в остальной части иска отказано.
Ответчик - ООО “Регул-95“ - с постановлением в части взыскания с него долга не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 6, 7, 34, 102, 110, 112, 153 АПК РФ, дело передать на новое рассмотрение.
Проверив законность решения и постановления в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО “Регул-95“ о времени и месте заседания, решение в силу п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ подлежит отмене.
Постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене, так как в нарушение ст. 110 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.1997 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ судом принят к рассмотрению и рассмотрен по существу встречный иск, предъявление которого возможно только в суде первой инстанции.
Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором суду следует разрешить вопрос о принятии встречного иска, дать правовую оценку правоотношениям сторон и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13225/2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с ООО “Регул-95“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1874 руб.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВ А.Г.
Судьи
МАКАРОВ В.Н.
МИТИНА М.Г.