Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2001 N Ф09-120/2001-АК по делу N А47-2198/2000 Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 февраля 2001 года Дело N Ф09-120/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Медногорский электротехнический завод “Уралэлектро“ на постановление от 16.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2198/2000.

От истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела рассмотрено и на основании ст. 120 АПК
РФ отклонено.

Открытое акционерное общество “Медногорский электротехнический завод “Уралэлектро“ (далее - ОАО “Уралэлектро“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Медногорску Оренбургской области о признании недействительным постановления от 24.05.2000 N 1 о применении ответственности в виде штрафа в сумме 16698 руб. (200 МРОТ).

Решением от 12.09.2000 арбитражного суда иск удовлетворен. Названное постановление налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000 решение от 12.09.2000 отменено, в иске отказано.

Открытое акционерное общество “Уралэлектро“ с указанным постановлением арбитражного суда не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 2 Федерального Закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, ст. 247 КоАП РСФСР.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проверки установлен факт непредставления истцом в установленный срок (до 10 апреля 2000 г.) в налоговый орган декларации об объемах используемого на производстве (в технических целях) спирта за первый квартал 2000 года.

По результатам проверки составлены акт от 23.05.2000, протокол от 23.05.2000, и принято постановление от 24.05.2000 о наложении административного взыскания в
виде штрафа в сумме 16698 руб. по ст. 11 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком ст. 247 КоАП РСФСР, неправильном применении п. 3 Положения “О декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.05.1999 N 564, а также об отсутствии дохода у истца от использования этилового спирта, вследствие чего подачу налоговой декларации посчитал необязательной.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности действий налогового органа.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст. 14 Федерального Закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

В соответствии с п. 3 вышеназванного Положения “О декларировании...“ организации, использующие этиловый спирт на производстве алкогольной продукции, а также использующие этиловый спирт (в том числе денатурированный) на производство спиртосодержащей продукции и на иные цели в соответствии с выданными квотами на закупку, представляют декларации по форме согласно приложению N 2.

За
невыполнение указанной обязанности по представлению декларации в установленные сроки предусмотрена ответственность по ст. 11 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Поскольку ОАО “Уралэлектро“ при использовании этилового спирта нарушены требования ст. 14 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 3 Положения “О декларировании...“, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности привлечения истца к установленной ответственности. При этом из материалов дела не усматривается нарушение налоговым органом норм, установленных ст. 247 КоАП РСФСР.

В связи с изложенным, оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2198/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.