Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2001 N Ф09-97/2001-АК по делу N А76-12210/2000 Налоговым законодательством не предусмотрено повторной постановки на налоговый учет налогоплательщика в том же налоговом органе при приобретении транспортного средства, которое находится по месту нахождения налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 февраля 2001 года Дело N Ф09-97/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 30.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12210/2000.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г.
Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу “Челябинсксвязьинформ“ о взыскании налоговой санкции по ст. 116 ч. 1 НК РФ.

Решением суда от 30.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение от 30.10.2000 не пересматривалось.

Истец - Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска - с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судом ст. 83 ч. 1 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска принято решение о привлечении ОАО “Челябинсксвязьинформ“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ. Учитывая, что предприятие ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, размер штрафа налоговым органом увеличен на 100% на основании п. 4 ст. 114 НК РФ и составил 10000 руб.

Основанием для взыскания штрафа явился акт от 06.07.2000, которым зафиксировано нарушение ответчиком срока постановки на налоговый учет транспортного средства - УАЗ-3909.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 23, ст. ст. 83, 84, 116 ч. 1 НК РФ и исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Статья 83 ч. I НК РФ не предусматривает повторной постановки на налоговый учет налогоплательщика в том же налоговом органе при приобретении транспортного средства, которое находится по месту нахождения налогоплательщика.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО “Челябинсксвязьинформ“ состояло до 17.07.2000 на налоговом учете в ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска.

Вышеуказанное транспортное средство находится по месту регистрации ответчика.

Учитывая, что в данном случае
имела место перерегистрация транспортного средства, суд правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12210/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.