Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2001 N Ф09-96/2001-АК по делу N А47-2880/2000у Государственные и иные органы, которым предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и иных общественных интересов, имеют право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 февраля 2001 года Дело N Ф09-96/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска на определение от 08.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2880/2000у по иску Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска к предпринимателю Тагиеву Фикрету Кафар оглы о взыскании 116 руб. 65 коп.

Представители сторон, надлежаще извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Тагиеву Ф.К. о взыскании 116 руб. 65 коп. штрафа за несвоевременное представление расчета суммы единого налога на вмененный доход.

Определением от 08.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области иск оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 104 НК РФ.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска, не согласная с определением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом п. 1 ст. 104 НК РФ, а также на то, что досудебный порядок урегулирования споров на нее не распространяется.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Как следует из материалов дела (п. 1.1 решения о привлечении к ответственности N 56 от 18.04.2000), налоговым органом предложено ответчику перечислить сумму штрафа в срок до 01.05.2000, и данное
решение получено налогоплательщиком.

Кроме того, из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что государственные и иные органы, которым предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и иных общественных интересов, имеют право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с нарушением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не имелось.

Ссылка на отсутствие требования об уплате налоговой санкции и доказательства его вручения ответчику основана на неверном толковании закона, так как Налоговым кодексом РФ (ст. ст. 69, 70) обязательного направления налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме штрафа не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение от 08.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.11.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2880/2000у отменить.

Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции в Арбитражный суд Оренбургской области.