Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2001 N Ф09-34/01-ГК по делу N А47-133/2000 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, частично удовлетворены правомерно, поскольку в случае смерти кормильца право на увеличение объема возмещения ущерба не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 февраля 2001 года Дело N Ф09-34/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Оренбургнефтестрой“ на решение от 29.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-133/2000 по иску ОАО “Оренбургнефть“ к ОАО “Оренбургнефтестрой“ о взыскании 224155 руб. 92 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

ОАО “Оренбургнефть“ обратилось
в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Оренбургнефтестрой“ о взыскании 224155 руб. 92 коп. ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 210096 руб. 75 коп., состоящих из 8856 руб., 75 коп., выплаченных в связи с потерей кормильца дочери погибшего в ДТП, 31500 руб. ущерба от повреждения автомобиля и 170040 руб. единовременного пособия, выплаченного семье погибшего.

Решением суда от 29.08.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик с решением в части взыскания ущерба от повреждения автомобиля и единовременного пособия не согласен, просит решение в этой части отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не присутствовал при оценке автомобиля, а взыскание единовременного пособия не предусмотрено законом и, кроме того, судом не учтена грубая неосторожность самого погибшего.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция считает жалобу в части незаконности взыскания единовременного пособия обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по вине водителя автомобиля Татра - 85, принадлежащего ответчику, 11.12.97 произошло столкновение с автомобилем УАЗ-374106, принадлежащем истцу.

В результате ДТП погиб водитель УАЗ-374106 Ванюков В.А. и причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

Истцом выплачены в пользу несовершеннолетней дочери погибшего 8856 руб. 75 коп. в возмещение вреда по утере кормильца, что подтверждается материалами дела, основано на законе и не оспаривается ответчиком.

Факт причинения технических повреждений автомобилю истца также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Размер причиненного ущерба в сумме 31500 руб. подтверждается заключением от 30.08.99 инженера - автоэксперта Торгово - промышленной палаты Оренбургской области, которое не противоречит материалам дела
и выводы которого ответчиком какими-либо конкретными и достоверными доказательствами не опровергнуты. В связи с указанным иск в этой части также удовлетворен правомерно и ссылка истца на то, что он не присутствовал при оценке, а также на заявления истца о снятии автомобиля с учета, не могут служить основанием к отказу в иске.

Довод ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях водителя истца не подтверждается материалами дела, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Вместе с тем, выводы суда об удовлетворении требований со ссылкой на п. 3 ст. 1085 и ст. 1081 ГК РФ в части взыскания единовременной компенсации являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, единовременное пособие семье погибшего выплачено истцом на основании коллективного договора от 07.09.95, предусматривающего выплату за счет собственных средств истца.

Размер и объем возмещения вреда могут быть увеличены законом или договором согласно п. 3 ст. 1085 ГК РФ в случае причинения этого вреда повреждением здоровья.

В случае же смерти кормильца право на увеличение объема возмещения ущерба статьей 1089 ГК РФ устанавливающей размер возмещения, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в порядке ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу, причинившему вред), выплаченного по данному делу единовременного пособия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области в части взыскания 170040 руб. единовременного пособия отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Оренбургнефтестрой“ в пользу ОАО “Оренбургнефть“ в возмещение расходов по госпошлине 4695 руб. 75 коп. по иску и 2397 руб.
88 коп. по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Оренбургской области при предоставлении доказательств его исполнения.