Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2001 N Ф09-25/2001-АК по делу N А76-11757/2000 Поскольку ответчик освобожден от уплаты всех налогов, к нему не может быть применена и ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 января 2001 года Дело N Ф09-25/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 12.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11757/2000 по иску Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Челябинский военный автомобильный институт о взыскании 1078 руб.

Представители сторон,
надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ГОУ высшего профессионального образования Челябинский военный автомобильный институт с иском о взыскании 1078 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды.

Решением от 12.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 1, 56 НК РФ, Закона РФ “Об образовании“, указывая, что последний не относится к законодательству о налогах и сборах.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.

Из материалов дела следует, что поводом для принятия решения налогового органа от 16.03.2000 N 31 послужили выводы, изложенные в акте камеральной налоговой проверки от 15.03.2000 N 23, согласно которым институт несвоевременно представил в налоговый орган расчет по плате за загрязнение окружающей природной среды за 1999 г. Указанным решением институт привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1078 руб.

Отказывая в иске, суд исходил из обоснованности использования институтом льготы, установленной п. 3 ст. 40 Закона РФ “Об образовании“.

Данный вывод арбитражного суда правильный, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона РФ “Об образовании“ образовательные учреждения в части непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты всех налогов.

В силу Федерального Закона “О введении
в действие части первой Налогового кодекса РФ“, п. п. 1, 3 ст. 76 Конституции РФ действующие нормы Закона РФ “Об образовании“, устанавливающие налоговое освобождение для образовательных учреждений подлежат применению и после 01.01.99 до принятия и вступления в силу части второй НК РФ или до соответствующих изменений этого Закона, поэтому ссылки налогового органа на ст. ст. 1, 56 НК РФ кассационной инстанцией отклоняются.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты всех налогов, к нему не может быть применена и ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ст. 119 НК РФ, санкция которой определяется в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основании этой декларации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области по данному делу является законным и отмене не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11757/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.