Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2001 N Ф09-2013/2000-АК по делу N А76-11134/00 Удовлетворяя иск налогового органа частично, суд исходил из факта доказанности состава административного правонарушения выразившегося в сверхлимитном накоплении денег в кассе ответчика и принял за основу расчета штрафных санкций справку обслуживающего банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 января 2001 года Дело N Ф09-2013/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чебаркульскому району Челябинской области на решение от 25.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11134/00.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Бабин С.Н. - директор.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом,
его представили в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Чебаркульскому району обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к производственному кооперативу “Колхоз “Урал“ о взыскании штрафа в сумме 18664 руб. 50 коп. по п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006.

Решением суда от 25.09.2000 исковые требования удовлетворены частично. С производственного кооператива “Колхоз “Урал“ в доход бюджета взыскан штраф в сумме 529 руб. 88 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2000 решение от 25.09.2000 оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по Чебаркульскому району, с решением и постановлением в части отказа в иске не согласен, просит их изменить, исковые требования удовлетворить полностью, указывая на доказанность правонарушения актом проверки Инспекции от 23.05.2000.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Чебаркульскому району при проверке соблюдения кассовой дисциплины кооперативом “Колхоз “Урал“ выявлены факты накопления в кассе наличных денежных средств сверх лимита в период с 22.03.2000 по 28.04.2000, о чем составлен акт от 23.05.2000 N 44.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 09.06.2000 N 23-11 о взыскании штрафа по п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ в сумме 18664 руб. 50 коп. и обращения в суд с иском о взыскании.

04.07.2000 Чебаркульским отделением N 1662 Челябинского Сбербанка РФ проведена проверка, также установившая сверхлимитное накопление денег
в кассе ответчика в период с 10.04.2000 по 27.04.2000, о чем оформлена справка от 05.07.2000 и предписание от 06.07.2000 N 792/1.

Удовлетворяя иск налогового органа частично, суд исходил из факта доказанности состава административного правонарушения и принял за основу расчета штрафных санкций справку обслуживающего банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом обеих инстанций исследованы материалы дела (акт проверки от 23.05.2000, справка от 05.07.2000 с учетом данных кассовой книги ответчика, копии кассовых документов и др.), им дана правильная оценка и сделан правомерный вывод об удовлетворении иска в сумме 529 руб. 88 коп.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Кроме того, согласно п. 9 вышеназванного Указа Президента РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложении штрафов производится органами налоговой службы РФ по сведениям, представляемым коммерческими банками, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11134/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.