Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2001 N Ф09-1991/2000-АК по делу N А60-8881/00 В иске о признании недействительным акта таможенного органа отказано правомерно, так как факт нарушения истцом требований об обязательном зачислении валютной выручки на счета в банке подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 января 2001 года Дело N Ф09-1991/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Компания “ВВС“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2000 по делу N А60-8881/00 по иску ООО “Компания “ВВС“ к Нижнетагильской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Лылов В.А. по доверенности от 10.01.91; Чернышов Ю.В.
по доверенности от 10.01.01; от ответчика - Хлутчина Н.М. по доверенности от 15.01.01; Рябухина Т.В. по доверенности от 04.01.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “ВВС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления Нижнетагильской таможни от 24.02.2000 по делу N 21700-683/99 о нарушении таможенных правил - ст. 273 Таможенного кодекса РФ.

Решением суда от 31.08.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец - ООО “Компания “ВВС“, с постановлением апелляционной инстанции не согласен, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 374 Таможенного кодекса РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ООО “Компания “ВВС“ не усматривает.

Как следует из материалов дела, 24.02.2000 Нижнетагильской таможней вынесено постановление по делу N 21700-683/99 о привлечении ООО “Компания “ВВС“ к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ за незачисление в установленном законом порядке на счет в уполномоченном банке валютной выручки в сумме 9263,30 доллара США от экспорта товара по контракту N 49 от 01.12.98 в виде штрафа в
размере 100% стоимости товара, валютная выручка от экспорта которого не зачислена на счет компании “ВВС“, в сумме 229359 руб. 31 коп.

В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил в порядке, установленном ст. 340 Таможенного кодекса РФ, руководителем таможенного органа было вынесено постановление от 30.12.99 о наложении ареста на помещение, принадлежащее ООО “Компания “ВВС“.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое по настоящему делу постановление таможенного органа от 24.02.2000, исходил из неправомерности (несоответствия ст. ст. 337, 338, 340 ТК РФ) действий ответчика по аресту данного помещения, свидетельствующих о существенном ущемлении законных прав истца, что в силу п. 3 ст. 374 ТК РФ, по мнению суда, являлось основанием для отмены постановления о наложении взыскания.

Вместе с тем арест имущества являлся самостоятельным процессуальным действием, осуществляемым в ходе производства дела о НТП с принятием отдельного акта об аресте; как видно из материалов дела, постановление таможенного органа о наложении ареста на имущество истца от 30.12.99 на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу было отменено. Поэтому вывод суда о наличии процессуальных нарушений при производстве оспариваемого по данному арбитражному делу постановления таможенного органа от 24.02.2000 является необоснованным.

Кроме того, основания признания недействительным ненормативного акта государственного или иного органа установлены ст. 13 ГК РФ, статья же 374 Таможенного кодекса
РФ предусматривает основания к отмене или изменению постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил или о прекращении производства по делу вышестоящим таможенным органом РФ при рассмотрении постановления о НТП в связи с жалобой лица, в отношении которого вынесено постановление, или протестом прокурора, а также в порядке контроля.

Поскольку факт нарушения истцом требований и условий таможенного режима “Экспорт товаров“ об обязательном зачислении всей валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченном банке на территории РФ подтвержден материалами дела и размер взыскания произведен в пределах санкций, установленных ст. 273 ТК РФ, апелляционной инстанцией правомерно было отказано в иске ООО “Компания “ВВС“ о признании недействительным оспариваемого акта таможенного органа и отменено решение суда первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины истца в допущенном нарушении таможенных правил отклоняются в силу абз. 6 ст. 231 Таможенного кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2000 по делу N А60-8881/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Компания “ВВС“ в доход федерального бюджета 417 руб. 45 копеек госпошлины по кассационной жалобе.