Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2001 N Ф09-1939/2000-АК по делу N А76-8153/2000 В иске о признании действий должностного лица по отказу в признании исполнившим обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль неправомерными отказано правомерно, так как налоговым органом не получены соответствующие документы от банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 января 2001 года Дело N Ф09-1939/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Магнитогорский металлургический комбинат“ на решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8153/2000.

В заседании принял участие представитель истца Иванов В.В., дов. от 04.12.2000.

От ответчика, надлежащим образом уведомленного, представитель не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Магнитогорский металлургический комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Магнитогорску о признании действий должностного лица по отказу в признании исполнившим обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль в сумме 20000000 руб. неправомерными.

Решением от 28.08.2000 арбитражного суда в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2000 того же суда решение от 28.08.2000 оставлено без изменения.

ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 45 Налогового кодекса РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.12.99 ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ открыт расчетный счет в АКБ “Московский международный торговый банк“.

22.12.99 ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ передало банку платежное поручение N 641 на уплату налога на прибыль в сумме 20000000 руб.

Банк денежные средства с расчетного счета списал, но в бюджет не перечислил.

Инспекция отказала в зачете указанной суммы в качестве исполненной обязанности по уплате налога на прибыль.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований считать уплаченным налог на прибыль в сумме 20000000 рублей.

Вывод арбитражного суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно п. 3 раздела II Инструкции ГНС РФ от 15.04.94 N 26 “О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей“ записи
о суммах платежей, поступивших в бюджет, производятся в лицевых счетах на основании соответствующих документов банков.

Налоговым органом данные документы от банка не получены, следовательно, арбитражный суд сделал правомерный вывод об отсутствии у ответчика оснований для осуществления записи об уплате истцом налога на прибыль в сумме 20000000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П не установлено иных правил осуществления записи в лицевых счетах об уплаченных налогах в бюджет. Кроме того, в материалах дела не имеется достаточных доказательств надлежащей уплаты налога в бюджет (ст. ст. 53, 56, 57 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8153/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.