Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2001 N Ф09-1896/2000-АК по делу N А76-11250/2000 Уплата налога векселями действующим законодательством не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2001 года Дело N Ф09-1896/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия “Миасский машиностроительный завод“ на решение от 11.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11250/2000 по иску Государственного предприятия “Миасский машиностроительный завод“ к Инспекции МНС РФ по г. Миассу о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Кушакова И.В., доверенность от 15.01.2001
N 12, Апалькова Т.А., доверенность от 15.01.2001 N 13.

От ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственное предприятие “Миасский машиностроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Миассу о признании недействительным решения от 13.06.2000 N 7195/10 об отказе провести погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 96000 руб. и перерасчитать пени.

Решением суда от 11.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение от 11.10.2000 не пересматривалось.

Государственное предприятие “Миасский машиностроительный завод“ с решением суда не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, истец считает, что оно не соответствует налоговому законодательству и вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд оснований для его отмены не нашел, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по договорам поручения от 24.09.98, 25.09.98, 29.09.98 инспекция приняла от ГП “ММЗ“ векселя банка “Российский кредит“ в общей сумме 96000 руб. в счет погашения задолженности истца по НДС.

При предъявлении в банк “Российский кредит“ векселя были погашены 26.11.98, но денежные средства в бюджет не поступили из-за отсутствия их на корреспондентском счете банка.

По мнению истца, им совершены все необходимые действия по уплате НДС в бюджет.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неуплате истцом недоимки по НДС.

Согласно ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога. Уплата налога векселями действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку
ГП “Миасский машиностроительный завод“ уплату НДС в сумме 96000 руб. в надлежащем порядке не произвело, арбитражный суд сделал правильный вывод о неисполнении истцом обязанности по уплате налога.

Погашение банком собственных векселей не свидетельствует о надлежащей уплате налога ГП “Миасский машиностроительный завод“.

Кроме того, доказательств добросовестности своих действий при уплате налога, как того требуют постановление Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 и ст. 53 АПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии факта уплаты истцом НДС в 1998 г. в бюджет у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11250/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.