Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2001 N Ф09-1862/2000-АК по делу N А50-7796/2000 При вынесении решения о взыскании штрафа за неприменение ККМ суд учел социальную значимость оказываемых услуг, материальное положение ответчика и совершение им правонарушения впервые.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2001 года Дело N Ф09-1862/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому району г. Перми на решение от 02.10.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7796/2000 по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому району г. Перми к предпринимателю Самоделкиной В.Я. о взыскании штрафа в
сумме 4174 руб. 50 коп. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Самоделкиной В.Я. о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп., предусмотренного ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 02.10.2000 исковые требования удовлетворены частично в сумме 500 рублей.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Истец с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что суд не вправе был взыскивать штраф ниже низшего предела, установленного законодательством, ссылаясь при этом на нарушение судом ст. ст. 27, 33, 34 КоАП РСФСР.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.

Как видно из материалов дела, 08.06.2000 Инспекцией МНС РФ по Свердловскому району г. Перми была проведена проверка соблюдения Закона РФ N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в стоматологическом кабинете, расположенном в городе Перми, по ул. Куйбышева, 107, принадлежащем ответчику. В результате проверки установлен факт оказания медицинских услуг стоимостью 80 рублей предпринимателем Самоделкиной В.Я. без применения контрольно-кассовой машины, что подтверждено актом проверки от 08.06.2000, решением от 09.06.2000 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ ответственность за нарушение требований
настоящего Закона наступает при выявлении факта продажи товара (оказания услуг) с осуществлением денежных расчетов с населением без применения кассового аппарата.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения предпринимателем Самоделкиной В.Я., предусмотренного ч. 1 ст. 7 указанного Закона, взыскав с ответчика 500 рублей.

Довод истца о нарушении судом ст. ст. 27, 33, 34 КоАП РСФСР является необоснованным, так как при вынесении решения суд учел социальную значимость оказываемых услуг, материальное положение ответчика и совершение им правонарушения впервые, что соответствует положениям Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.52 о разумном балансе публичного и частного интереса, а также конституционным принципам справедливости, заложенным в праве.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает примененную меру административного взыскания достаточной, а решение - законным и обоснованным. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7796/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.