Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2000 N Ф09-1695/2000-АК по делу N А71-95/00-А24 Судебные акты отменены в части, так как при разрешении вопроса о правомерности взыскания штрафа суды вышли за пределы предмета иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 2000 года Дело N Ф09-1695/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Воткинску на решение от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95/00-А24 по иску ООО “Частное охранное предприятие фирма “Скат“ о признании недействительным решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

ООО ЧОП фирма “Скат“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ИМНС РФ по г. Воткинску с иском о признании недействительными п. п. 1.1, 5 решения от 30.05.2000 N 75, ссылаясь на правомерность своих действий по включению в себестоимость 4894 руб. НДС за июнь, сентябрь, декабрь 1999 г. и, соответственно, оспаривая налоговые санкции, связанные с исключением этой суммы налоговым органом из состава себестоимости продукции (работ, услуг).

Судебные инстанции, согласившись с доводами истца, названные пункты решения признали недействительными полностью.

ИМНС РФ по г. Воткинску с судебными актами не согласна, просит их отменить в части признания недействительным п. 5.2 в отношении взыскания 923 руб. 43 коп. штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ, начисленного по итогам корректировки себестоимости для целей налогообложения в соответствии с учетной политикой истца, т. к. этот вопрос не был предметом иска и судом не рассматривался.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции доводы заявителя нашел обоснованными.

В силу ст. 37 АПК РФ арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Между тем при разрешении вопроса о правомерности взыскания штрафа по п. 5.2 оспариваемого решения в отношении 923 руб. 43 коп. суды вышли за пределы предмета иска.

При таких обстоятельствах судебные акты на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ следует отменить в указанной части, кассационную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95-2000-А24 отменить в части признания недействительным решения
ИМНС РФ по г. Воткинску от 30.05.2000 N 75 в отношении 923 руб. 43 коп. штрафа по п. 5.2.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.