Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2000 N Ф09-1647/2000-АК по делу N А50-7970/2000-АК Такой меры по обеспечению иска как приостановление исполнения ненормативного акта органа местного самоуправления АПК РФ не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 декабря 2000 года Дело N Ф09-1647/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на определение от 11.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7970/2000-АК по иску ФГУП “Пермгоргражданстрой“ к главе г. Перми, администрации г. Перми, третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Пермской области.

В заседании принял участие от администрации
г. Перми: Болотов О.В., дов. от 29.12.99.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Присутствующему представителю права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Определением от 11.08.2000 Арбитражным судом Пермской области приняты меры по обеспечению иска ФГУП “Пермгоргражданстрой“ к главе г. Перми, администрации г. Перми, третьему лицу - Комитету по управлению государственным имуществом Пермской области об отмене постановления главы г. Перми N 320 от 28.07.2000 “О реорганизации муниципального предприятия “Пермгоргражданстрой“ в виде приостановления исполнения этого постановления.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.09.2000 определение оставлено без изменения.

Ответчик - администрация г. Перми, с определением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 4, 34, п. 1 ст. 75, ст. 76 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в качестве меры по обеспечению иска об отмене постановления главы г. Перми N 320 от 28.07.2000 применено приостановление исполнения указанного постановления.

Из содержания ст. 76 АПК РФ видно, что приведенный в ней перечень мер по обеспечению иска является исчерпывающим. Такой меры как приостановление исполнения ненормативного акта органа местного самоуправления в ст. 76 АПК РФ не предусмотрено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что избранная судом мера означает по существу запрещение ответчику совершать определенные действия ошибочен, поскольку противоречит п. 2 ч. 2 ст. 76 АПК
РФ.

В связи с тем, что определение и постановление приняты с нарушением норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене. В удовлетворении заявления о приостановлении действия постановления главы г. Перми N 320 от 28.07.2000 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7970/2000-АК отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП “Пермгоргражданстрой“ о приостановлении действия постановления главы г. Перми N 320 от 28.07.2000 отказать.