Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2000 N Ф09-1562/2000-АК по делу N А60-9457/2000 Поскольку налоговый орган не доказал наличие в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении деклараций по налогу с владельцев транспортных средств, состава правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2000 года Дело N Ф09-1562/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9457/2000 по иску Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ОАО “Авиатранспортная корпорация “СПАЭР“ о взыскании налоговых санкций.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Авиатранспортная корпорация “СПАЭР“ о взыскании налоговых санкций на основании п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24603 руб. 74 коп.
Решением от 20.07.2000 Арбитражный суд Свердловской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета взысканы штрафы в сумме 5965 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2000 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району с судебными актами в части отказа в иске не согласна, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судом ст. 119 НК РФ, п. 2 ст. 15 Закона РФ “О бухгалтерском учете“, указывая, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления указанных штрафов явились выводы, изложенные в акте N 34/17 от 25.02.2000 выездной налоговой проверки за период 1997 г. - 3 квартал 1999 г. о нарушении обществом налогового законодательства, в том числе непредставлении деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 1997 г., 1998 г., 2 квартал 1999 г. По результатам проверки принято решение N 17/158Р от 16.03.2000 о привлечении ответчика за данные действия к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходил из того, что законодательством о налогах не установлены сроки предоставления деклараций по налогу с владельцев транспортных средств.
Данный вывод суда правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Пунктом 2 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации.
Поскольку в нарушение ст. 53 АПК РФ налоговый орган не доказал наличие в действиях ответчика, выразившихся в непредставлении деклараций по налогу с владельцев транспортных средств, состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции также являются законными и отмене не подлежат.
При таких обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9457/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.