Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2000 N Ф09-1468/2000-АК по делу N А47-1396/2000 Дело по иску о взыскании недоимки по страховым взносам и пени передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2000 года Дело N Ф09-1468/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области на решение от 12.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1396/2000 по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 2115 руб. 77 коп.

В судебное заседание представители
сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Деминой Л.А. о взыскании недоимки по страховым взносам за 1996 г. и пени в общей сумме 2115 руб. 77 коп.

Решением от 12.07.2000 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2000 того же суда решение суда оставлено без изменения.

Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области не согласно с судебными актами, просит их отменить, иск удовлетворить.

В жалобе истец ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 88, 89, 106, 108 НК РФ.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Демина Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 9601 от 07.05.98.

Поскольку страховые платежи в ПФР за 1996 г. предпринимателем не уплачены, Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области запросило Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга сведения о доходе предпринимателя за указанный период.

В связи с тем, что налоговый орган отказал в предоставлении данных о доходах предпринимателя, истец заявил в суд ходатайство на основании п. 2 ст. 54 АПК РФ с просьбой запросить соответствующие сведения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств полученного предпринимателем дохода, а также нарушения истцом требований ст. ст. 70, 88, 106, 108 НК РФ.

Поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство истца, и нарушены нормы процессуального права, а именно
ст. ст. 54, 124 АПК РФ, судебные акты в силу ст. 176 АПК РФ подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть в соответствии со ст. 54 АПК РФ заявленное ходатайство, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

На основании изложенного, судебные акты Арбитражного суда Оренбургской области по данному делу следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1396/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.