Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2000 N Ф09-1430/2000-АК по делу N А60-5391/00 Суд кассационной инстанции снизил размер штрафа, поскольку ответчик, реализуя свое право на судебную защиту, представил с кассационной жалобой доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному сообщению об открытии им расчетного счета в банке (больничный лист на амбулаторное лечение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 ноября 2000 года Дело N Ф09-1430/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сандлермана Р.М. на решение от 02.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5391/00 по иску Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к предпринимателю Сандлерману Р.М. о взыскании 5000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Курчавова Н.В. - инспектор по дов.
N 09-06 от 03.08.2000; ответчика - Октаев В.В. - предст. по дов. N 1 от 01.11.2000; Сандлерман Р.М. - предприниматель.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Сандлерману Р.М. о взыскании 5000 руб.

Решением от 02.07.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Предприниматель с судебным актом не согласен, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 115 НК РФ и отсутствие вины в совершении правонарушения.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт следует изменить, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением из банка сообщения об открытии предпринимателем 08.07.99 счета и личного заявления ответчика от 11.10.99 налоговым органом составлен акт, зафиксировавший нарушение налогоплательщиком установленного 10-ти дневного срока для сообщения об открытии им расчетного счета.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения N 43п от 11.10.99 о привлечении предпринимателя Сандлермана Р.М. к ответственности по ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Принимая решение о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., суд исходил из доказанности состава указанного правонарушения и отсутствия возражений со стороны ответчика в связи с его неявкой в суд.

Учитывая, что факт правонарушения подтвержден справкой банка, актом проверки, а обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ в качестве безусловных оснований для освобождения от налоговой ответственности отсутствуют, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Однако ответчик, реализуя свое право на
судебную защиту, представил с кассационной жалобой доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному сообщению об открытии им расчетного счета (больничный лист на амбулаторное лечение). Кроме того, самим ответчиком было направлено сообщение налоговому органу о допущенном нарушении (л. д. 10).

Поскольку ст. 114 НК РФ не содержит закрытый перечень смягчающих вину обстоятельств, а указанные выше обстоятельства являются смягчающими вину налогоплательщика, суд кассационной инстанции полагает, что размер штрафа следует снизить до 1000 руб.

Что касается ссылки заявителя в обоснование своих возражений на пропуск истцом срока давности, предусмотренного ст. 115 НК РФ, то она судом не принимается, т. к. основана на неправильном толковании этой статьи и не основана на материалах данного дела (наличие акта проверки от 11.10.99).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5391/00 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджета 1000 руб. - налоговых санкций и госпошлину по иску - 250 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Поворот исполнения решения осуществить Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.

Возместить предпринимателю Сандлерману Р.М. расходы по госпошлине по кассационной жалобе за счет средств федерального бюджета 50 руб.