Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2000 N Ф09-1280/2000-АК по делу N А60-4324/00 Исковые требования Инспекции МНС РФ о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке удовлетворены, поскольку предъявление настоящего иска произведено последней в пределах установленного срока давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2000 года Дело N Ф09-1280/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.06.2000 и постановление от 01.08.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4324/00 по иску Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга к ООО “Предприятие “Орис“ о взыскании штрафа.

В судебном
заседании приняли участие: от истца - Соломеин Е.А. по доверенности от 06.01.2000 N 14.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3000 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ).

Решением суда от 06.06.2000 в иске отказано со ссылкой на нарушение налоговым органом порядка привлечения лица к налоговой ответственности, установленного ст. 101 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2000 решение оставлено без изменения. При этом суд исходил из обстоятельств истечения срока давности взыскания санкции, установленного ст. 115 НК РФ.

Инспекция МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением не согласна, в кассационной жалобе просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 101, 115 НК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 1999 г. Инспекцией МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга была проведена камеральная проверка ООО “Предприятие “Орис“, в ходе которой установлено, что ООО “Предприятие “Орис“ не представило в налоговый орган информацию о закрытии 19.08.99 текущего валютного счета в ФСБ “Губернский“.

По итогам проверки составлен
акт N 18/308а от 24.09.99, на основании которого руководителем Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 18/308 от 29.09.99 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение налогового органа исполнено ответчиком в части уплаты 2000 руб. штрафа, в оставшейся части суммы штрафа заявлен настоящий иск.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Нарушение установленного срока представления в налоговый орган сведений об открытии и закрытии счета в банке в соответствии со ст. 118 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что текущий валютный счет в ФСБ “Губернский“ был закрыт ответчиком 19.08.99, информация о закрытии данного счета в банке в 10-дневный срок (до 29.08.99) в налоговый орган последним не представлена. Штраф в добровольном порядке в сумме 3000 рублей ответчиком не уплачен.

На основании изложенного истец правомерно привлек ООО “Предприятие “Орис“ к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании налоговой санкции.

При отказе во взыскании штрафа суд исходил из пропуска срока давности по ст. 115 НК РФ и нарушения налоговым органом ст. 101 НК РФ.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку
днем обнаружения вменяемого ответчику налогового правонарушения и составления акта о совершении налогового правонарушения (акт камеральной проверки) является 24.09.99, предъявление 21.03.2000 Инспекцией МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга настоящего иска о взыскании налоговой санкции произведено последней в пределах установленного ст. 115 НК РФ срока давности.

Вывод апелляционной инстанции о том, что срок давности исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения, противоречит требованиям ст. 115 НК РФ и материалам данного дела.

Ошибочным является также вывод суда первой инстанции о том, что нарушение налоговым органом установленного ст. 101 НК РФ порядка ведения производства по делу о налоговом правонарушении, порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки является основанием к отказу в иске о взыскании налоговой санкции. В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами данных требований может (но не обязательно должно) являться основанием лишь для отмены решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В данном случае иск предъявлен о взыскании налоговой санкции, иск об отмене или признании недействительным указанного решения налогового органа в рамках этого арбитражного дела не заявлялся. Кроме того, решение в установленном порядке ООО “Предприятие “Орис“ не оспорено и частично исполнено в добровольном порядке (добровольно уплачено 2000 руб.), поэтому отказ в иске по вышеуказанному судом первой инстанции основанию неправомерен. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст. 109 НК РФ, а также других обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, судом при рассмотрении дела не установлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене.

Руководствуясь ст. ст.
174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4324/2000 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Предприятие “Орис“ в доход бюджета 3000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО “Предприятие “Орис“ в доход федерального бюджета 150 рублей госпошлины по иску, 75 рублей госпошлины по апелляционной жалобе и 75 рублей госпошлины по кассационной жалобе.