Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2000 N Ф09-1261/2000-АК по делу N А60-278/2000 Обязанность по уплате налога обоснованно признана судом исполненной, что исключает повторное его взыскание и позволяет признать недействительными действия должностных лиц налогового органа по предъявлению требования о повторной уплате налога и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2000 года Дело N Ф09-1261/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 16.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-278/2000 по иску ОАО “Конструкторское бюро автоматических систем управления “Ротор“ к Инспекции МНС РФ о признании недействительными действий должностного
лица.

В заседании суда приняли участие представители: истца: Семашко Н.В., доверенность от 21.02.2000, Сапегин А.Б., доверенность от 10.09.2000, Коваль С.А., доверенность от 10.09.2000; Фортиков Е.В., доверенность от 10.09.2000; ответчика: Винокурова Ю.А., доверенность от 10.09.2000.

Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

ОАО “Конструкторское бюро автоматических систем управления “Ротор“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с иском о признании недействительными действий должностных лиц налогового органа по предъявлению требования от 04.02.2000 N 35 в части уплаты 814552 руб. НДС и пеней за просрочку уплаты данной суммы налога.

Решением суда от 16.05.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 решение суда оставлено в силе.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что обязанность по уплате 814552 руб. налогоплательщиком исполнена уплатой этой суммы по платежному поручению от 20.05.99 N 01.

Инспекция МНС РФ с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебного акта, полагая, что обязанность по уплате налога нельзя считать исполненной в смысле ст. 45 НК РФ, поскольку деньги в бюджет не зачислены в связи с отсутствием денежных средств на корсчете банка и достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу суды обеих инстанций установили, что денежные средства на корсчете банка имелись, истец располагал достаточным денежным остатком на расчетном счете на день предъявления к
оплате пл. поручения от 20.05.99 N 01 на уплату в бюджет 814552 руб. НДС. Указанный вывод суда соответствует материалам дела.

В частности, имеющиеся в деле запрос налогоплательщика банку о наличии средств на корсчете от 14.05.99, ответ банка от 18.05.99, мемориальный ордер от 19.05.99 N 85, выписка из счетов и письмо ГУ ЦБ РФ по г. Москве от 23.06.2000 подтверждают указанный вывод суда.

Доказательств, его опровергающих, равно как и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и притворности договора, заключенного с банком на расчетно - кассовое обслуживание, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 59, 124, 174 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судов о доказанности наличия достаточного денежного остатка на расчетном счете плательщика.

Обязанность по уплате налога в силу ст. 45 НК РФ обоснованно признана судом исполненной, что исключает повторное его взыскание и позволяет признать недействительными действия должностных лиц налогового органа по предъявлению требования о повторной уплате налога и пени.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2781/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.