Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2000 N Ф09-1351/2000-ГК по делу N А-5900 Дело направлено на новое рассмотрение, так как, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд не дал характеристику спорному объекту недвижимости и не исследовал вопрос об отнесении объекта к какому-либо уровню собственности в силу закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 сентября 2000 года Дело N Ф09-1351/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы на решение от 03.07.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-5900 по иску ООО “Даско - Айскрим Компани“ к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, Специализированному муниципальному учреждению “Центр недвижимости“ г. Уфы, ЗАО “Новое время“, третье лицо:
Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью о признании недействительными торгов.

В заседании приняли участие представители ответчика: Комитета по управлению муниципальной собственностью - Лазаренко М.А. - нач., юр. отд., дов. N КС-2061 от 28.08.2000; Касимова Ч.Т. - нач. юр. отд., дов. N КС-1433 от 07.06.2000.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Даско - Айскрим Компани“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью, СМУ “Центр недвижимости“, третье лицо: Госкомсобственность РБ о признании недействительными торгов по продаже права аренды нежилого помещения и взыскании с Специализированного муниципального учреждения “Центр недвижимости“ 200 руб. 18 коп. платы за участие в торгах. Судом с согласия истца в качестве ответчика привлечено ЗАО “Новое время“.

Решением от 03.07.2000 торги, проведенные 07.04.2000 СМУ “Центр недвижимости“ по продаже права аренды нежилого помещения (лот N 3 “Право аренды объекта нежилого фонда по адресу: г. Уфа, ул. Социалистическая, 1 - литера “а“ (Коммунистическая, 47) признаны недействительными. С СМУ “Центр недвижимости“ взыскана плата за участие в торгах в сумме 200 руб. 18 коп. В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение Указа Президиума Верховного Совета РБ “О сохранении историко - культурного наследия народов Республики Башкортостан“ от 12.05.92, ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и на неприменение ч. 2 ст.
120 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ, постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91, указывая на то, что Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы распорядился правом аренды помещения, относящегося к муниципальной собственности.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 07.04.2000 Специализированным муниципальным учреждением “Центр недвижимости“ были проведены торги по продаже объектов нежилого фонда, пакетов акций приватизированных предприятий и права аренды нежилых помещений и земельных участков.

На коммерческий конкурс с инвестиционными условиями был выставлен лот N 3 “Право аренды объекта нежилого фонда по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Социалистическая, 1 - литера “а“ (Коммунистическая, 47)“. На лот N 3 истцом - ООО “Даско - Айскрим Компани“, была подана заявка. Торги по данному лоту состоялись, победителем объявлено ЗАО “Новое время“.

Истец - ООО “Даско - Айскрим Компани“, просит признать торги недействительными и взыскать плату за участие в торгах в сумме 200 руб. 18 коп., т. к., по его мнению, они проведены с нарушением п. 2 ст. 447, п. 3 ст. 214, п. п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Социалистическая, 1 является республиканской собственностью, поэтому Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы не имел право проводить торги по продаже
права аренды нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

При разрешении спора субъекта Российской Федерации и муниципального образования о принадлежности объекта недвижимости к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Согласно п. 2 постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с п. 1 Приложения N 3 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно - пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально - культурного и бытового назначения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд не дал характеристику спорному объекту недвижимости и не исследовал вопрос об отнесении объекта к какому либо уровню собственности в силу закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, к какому уровню собственности относится спорный объект, и в связи с этим разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.07.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-5900 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд.