Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2000 N Ф09-1075/2000-АК по делу N А60-4361/2000 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств возникновения правомочий на выделенный ответчику земельный участок, арбитражный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2000 года Дело N Ф09-1075/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Серову на решение от 06.06.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4361/2000.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Пономарева Т.А., дов. от 09.05.2000 N 10-17юр; ответчика: Шенгальс А.А., дов. от 22.07.2000 N 116/79.

Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Серову обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО “Серовский металлургический завод“ о взыскании штрафа в сумме 824778 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением от 06.06.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна. Просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ “О плате за землю“ и ст. 101 НК РФ, иск удовлетворить.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе налогового контроля в форме камеральной проверки представленного ОАО “Серовский металлургический завод“ сводного расчета земельного налога за 1999 г. налоговым органом установлено нарушение сроков предоставления указанного расчета. По результатам проверки составлена служебная записка и принято решение от 22.09.99 N 1019 о наложении на общество штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из ст. 101 НК РФ, указав, что налоговым органом нарушен порядок производства по делу о нарушении законодательства по налогам и сборам. Кроме этого, суд посчитал, что правовых оснований для привлечения истца к ответственности не имеется.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Закона РФ “О плате за землю“ основанием для установления налога за землю, является правоустанавливающий документ. Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

При этом необходимо отметить, что в силу п. 2
ст. 44 НК РФ моментом возникновения обязанности по уплате конкретного налога являются обстоятельства, установленные законодательством о налогах и сборах, предусматривающие уплату данного налога.

Таким образом, по смыслу данных нормативных актов обязанности по представлению вышеуказанных расчетов земельного налога его плательщиком должно предшествовать возникновение правомочий на предоставленный ему земельный участок по основаниям, указанным в ст. 15 Закона “О плате за землю“.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств возникновения правомочий на выделенный ответчику земельный участок, арбитражный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Ссылка суда на нарушение налоговым органом порядка наложения налогового взыскания соответствует ст. 101 НК РФ.

В связи с изложенным судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4361/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.