Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2000 N Ф09-1267/2000-ГК по делу N А34-354/99 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд в резолютивной части решения о присуждении имущества в виде жилых помещений не указал его местонахождение и стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2000 года Дело N Ф09-1267/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Русич - КЗКТ“ на решение от 09.06.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-354/99 по иску АОЗТ “Зауральская финансово - строительная компания“ к ОАО “Русич - КЗКТ“, ЗАО “Объединение заводов строительной индустрии“ об определении доли в общей собственности и передаче ее в натуре.

В судебном
заседании принял участие от истца конкурсный управляющий Богданов А.Г. (паспорт, решение суда от 08.11.99) Ахрем Т.П. по доверенности от 09.12.99 N 1.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Акционерное общество закрытого типа “Зауральская финансово - строительная компания“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО “Русич - КЗКТ“ и ЗАО “Объединение заводов строительной индустрии об определении доли в общей совместной собственности и передачи ее в натуре, а именно (с учетом изменения предмета иска): определить в квадратных метрах долю АОЗТ “ЗФСК“ в строительстве жилого дома по ул. Кремлева, 3 в г. Кургане; обязать ответчиков передать истцу квартиры N 78 и 83 в указанном доме, взыскать с ответчиков компенсацию стоимости своей доли в сумме 2575195 руб.

Решением суда от 09.06.2000 исковые требования удовлетворены: доля АОЗТ “ЗФСК“ в жилом доме по ул. Кремлева, 3 в г. Кургане определена судом в размере 573,8 кв. метров; по ОАО “Русич - КЗКТ“ возложены судом обязанности передать истцу квартиры N 78 площадью 33 кв. м и квартиру N 83 площадью 46,8 кв. м (без указания их местонахождения); с ОАО “Русич - КЗКТ“ в пользу истца взыскано 2991793 руб. стоимости выделенной в квадратных метрах доли. В иске к ЗАО “ОЗСИ“ отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик, АОЗТ “Зауральская финансово - строительная компания“, с решением не согласен, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 45, ст. 85 п. 2,
ст. 58 п. 2, ст. 67 АПК РФ; неправильное изложение резолютивной части решения; обстоятельства принятия решения в отношении физических лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене вследствие нарушения арбитражным судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела 29.12.94 между истцом и ОАО “Русич - КЗКТ“ был заключен договор N 41-М о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Кремлева, 3 в г. Кургане. Условиями договора (п. п. 2.1, 2.2.) предусмотрены обязанности АОЗТ “ЗФСК“ по финансированию данного объекта, ОАО “Русич - КЗКТ“ - обязанности вносить свою долю денежными и другими материально - техническими средствами, передать истцу по акту жилье в размере его доли вложенных денежных средств.

С марта 1995 года работы по строительству объекта выполнялись ОАО “Русич - КЗКТ“, с января по май 1995 года - АОЗТ “ЗФСК“ (по договору о долевом участии в строительстве от 29.12.94), с сентября 1996 года работы выполнялись ЗАО “Объединение заводов строительной индустрии“ по договору долевого участия в строительстве от 29.09.96, заключенному последним с ОАО “Русич - КЗКТ“.

Исходя из представленной по делу финансово - экономической и проектно - сметной документации по строительному объекту, а также экспертного заключения от 14.05.2000, принятого в ходе проведения назначенной арбитражным судом оценочной экспертизы, было установлено, что сметная стоимость строительно - монтажных работ по объекту составила 2690446 руб. (в ценах 1991 года), из которых объем работ, выполненных каждой из сторон, составляет АОА “Русич - КЗКТ“ - 398733 руб. (14,82%), АОЗТ
“ЗФСК“ - 184221 руб. (6,75%), ЗАО “ОЗСИ“ - 2107492 (78,33%). При общей площади объекта 8380,5 кв. метров стоимость 1 кв. м площади составляет 321,04 руб. и, соответственно доля каждой из сторон общей площади здания составляет ОАО “Русич - КЗКТ“ - 1242 кв. м, АОЗТ “ЗФСК“ - 573,8 кв. м, ЗАО “ОЗСИ“ - 6564,7 кв. м.

Поскольку обязательства ОАО “Русич - КЗКТ“ по передаче истцу жилой площади в размере его доли вложенных денежных средств предусмотрено договором и не было исполнено (ст. ст. 309, 310 ГК РФ) и определение долей в общей собственности предусмотрено законом (ст. ст. 244, 245, 254, 252 ГК РФ), арбитражным судом правомерно были удовлетворены требования истца об определении его доли в общей собственности в размере 573,8 кв. м или 2991793 руб. в денежном стоимостном выражении.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца об обязании ОАО “Русич - КЗКТ“ к передаче АОЗТ “ЗФСК“ доли в натуре и взыскании с ответчика стоимости выделенной в квадратных метрах доли истца, арбитражный суд в нарушение ст. 128 АПК РФ в резолютивной части решения о присуждении имущества в виде жилых помещений не указал его местонахождение и стоимость, кроме этого необоснованно взыскал с ответчика стоимость всей определенной судом доли истца в общей собственности (2991793 руб.) без учета стоимости доли жилых помещений, представленных в натуре.

При таких обстоятельствах решение по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять решение в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2000 Арбитражного суда
Курганской области по делу N А34-354/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.