Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2000 N Ф09-1221/2000-ГК по делу N А60-5001/2000 Вывод суда о недоказанности фактов недостачи бензина и наличии в бензине воды является правомерным, поскольку приемка бензина по количеству и качеству произведена с нарушением установленного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 2000 года Дело N Ф09-1221/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Синарский трубный завод“ на решение от 22.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5001/2000 по иску ООО “Темерсо“ о взыскании 46768,99 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Бородулин К.В., дов. б/н от 22.05.2000; ответчика - Гимадеев В.Ф., дов. N 14/46 от 25.08.2000.

Права
и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “Темерсо“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Синарский трубный завод“ о взыскании 46768,99 руб., неоплаченных за продукцию, отгруженную по ж.д. накладным NN 75436629, 75436627 по счет-фактуре N 0599/63 от 17.05.99.

Решением от 22.05.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик, ОАО “Синарский трубный завод“, с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору от 16.12.98 N 14/753-98 ООО “Темерсо“ произвело отгрузку ОАО “Синарский трубный завод“ бензин моторный (неэтилированный) А-76 в количестве 109,374 т по ж.д. накладным в NN 75436629, 75436627. Счет-фактура N 0599/63 от 17.05.99 на сумму 261956,17 руб. оплачена ОАО “Синарский трубный завод“ частично в сумме 215187,18 руб. На недостачу 20,231 т бензина в сумме 46768,99 руб. составлены акты NN 47, 48 от 02.02.99.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 46768,99 руб., суд исходил из того, что факты недостачи бензина, наличие в бензине воды ОАО “Синарский трубный завод“ не доказаны.

Данный вывод суда является правомерным, поскольку приемка бензина по количеству и качеству произведена с нарушением Инструкций “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству“ и “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“, утвержденных постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6 и от 25.04.66 N П-7, применение которых стороны предусмотрели договором N 14/753-98, и акты
не содержат данных о проверке качества продукции по ГОСТ 2084-77 (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5001/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.