Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2000 N Ф09-1181/2000-ГК по делу N А76-11517/99 Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны и обоснованно отклонены судом, так как данных о перемене лиц в обязательстве в материалах дела не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 августа 2000 года Дело N Ф09-1181/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Спецстрой - 2“ на постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11517/99 по иску ЗАО “Спецстрой - 2“ к ОАО “Аэропорт - Челябинск“, третьи лица: ООО “ПКФ Универсал - СТ“, ГУП “Челябоблинвестстрой“, ГУП “Челябинский аэропорт“ о взыскании 79590 руб. 04
коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Золотухин И.В., дов. от 20.01.2000; Буков Ю.С., дов. от 09.12.99; ответчика: Лазарев К.Г., дов. от 01.01.98.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Присутствующим представителям разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Спецстрой - 2“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО “Аэропорт - Челябинск“, третьи лица: ГУП “Челябинский аэропорт“, ГУП “Челябоблинвестстрой“, ООО “ПКФ Универсал - СТ“ о взыскании 65407 руб. 02 коп. долга за выполненные работы, 14183 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.03.2000 иск удовлетворен частично: с ОАО “Аэропорт - Челябинск“ в пользу ЗАО “Спецстрой - 2“ взыскано 65407 руб. 02 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.99 по 07.03.2000 в сумме 6911 руб. 41 коп.

Взыскано с ОАО “Аэропорт - Челябинск“ в пользу ЗАО “Спецстрой - 2“ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 54505 руб. 85 коп. за период с 08.03.2000 по день фактической уплаты долга исходя из ставки ЦБ РФ 55%.

Постановлением от 05.06.2000 решение отменено, в иске отказано.

Истец, ЗАО “Спецстрой - 2“, в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. ст. 309, 702, 706 ГК РФ) и процессуального права (ст. ст. 125, 127 АПК РФ), оставить в силе решение суда.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что между ЗАО “Спецстрой - 2“ (подрядчик) и
ОАО “Аэропорт“ (заказчик) заключен договор подряда N 25 от 10.06.96.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, выполнению земляных работ для кабельных линий и трассы площадочных связей стартовой аварийно - спасательной станции аэропорта “Челябинск“ в соответствии с проектно - сметной документацией и СНиП, в сроки, согласно графика работ согласованного обеими сторонами (приложение N 1).

Согласно п. 2.1 договора заказчик производит ежемесячно оплату подрядчику фактически выполненных объемов работ на основании акта формы N 2, подписанного обеими сторонами, в том числе 20% денежными средствами, 80% - взаимозачетом.

Порядок расчетов предусматривал предъявление платежных требований - поручений. Подрядчик предъявляет заказчику платежное требование - поручение в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней с момента получения платежного требования - поручения выполняет свои обязательства по расчетам с подрядчиком вышеперечисленными средствами (п. 2.3).

Согласно п. 3.8 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до конца сделки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что подрядчик, ЗАО “Спецстрой - 2“, за период с июля 1996 г. и 1 кв. 1997 г. выполнил согласно договора N 25 от 10.06.96 работ на объекте на сумму 280644 руб. 83 коп. Доказательств оплаты 45407 руб. 02 коп. ответчик не представил.

Выполнение работ подтверждено первичными документами, актами формы N 2 и формы N 3, которые подтверждают принятие работ ответчиком, поэтому правомерно в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 709, 711 ГК РФ сумма долга за выполненные работы взыскана с ОАО “Аэропорт - Челябинск“.

Кроме того, обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
согласно ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.99, т. е. со дня предъявления требований об оплате до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, правовых оснований (ст. 157 АПК РФ) для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком несостоятельным и обоснованно отклонены судом первой инстанции, т. к. данных о перемене лиц в обязательстве согласно правил гл. 24 ГК РФ либо реорганизации ОАО “Аэропорт - Челябинск“ в соответствии со ст. ст. 57 - 59 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Решение суда первой инстанции отменено неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением ст. ст. 709, 711, 196, 200 ГК РФ на основании ст. 176 АПК РФ.

Решение суда следует оставить в силе.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11517/99 - отменить.

Оставить в силе решение суда от 29.03.2000.

Взыскать с ОАО “Аэропорт - Челябинск“ в пользу ЗАО “Спецстрой - 2“ судебные расходы по иску в сумме 2867 руб. 70 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1384 руб. 78 коп.

Взыскать с ОАО “Аэропорт - Челябинск“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1384 руб. 78 коп.

Поворот исполнения постановления произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения.